Blog do Mário Toledo

Álbum da infâmia: boçalidade

2012-01-21T14:21:00.008-03:00

Um alagoano se destacou no clássico Real Madrid x Barcelona nesta semana. Pepe, zagueiro do Madrid, atropelou Lionel Messi e, não satisfeito, deu-lhe um pisão enquanto o atacante argentino estava caído.

A atitude de Pepe é o puro retrato do indivíduo invejoso, frustrado, complexado e bruto feito uma anta. Não, meus caros, a atitude deste senhor nada tem de viril ou que remeta à tal "macheza" nordestina. É apenas a expressão da ignorância, da boçalidade que esse indivíduo traz na alma. Seu desrespeito com um colega de profissão, sua covardia, refletem a mediocridade do rapaz. Lá está ele, diante de um dos melhores jogadores do mundo, tendo o privilégio de vestir uma das camisas mais importantes do futebol mundial e o que ele faz? Agride e, uma vez advertido pelo árbitro, como reage? Rindo, fingindo que está indignado.

Pepe é o exemplo do brasileiro frustrado metido a "esperto" e "malandro". Mas a tal malandragem é apenas um artifício onde este esconde sua mediocridade, sua vileza, sua falta de vergonha, de critério e de referências. Muitos não suportam a excelência, têm de pisar nela, destruí-la. Odeiam o talento alheio. Este pisão está longe de ser apenas "coisa de jogo".

Se a hipocrisia é a homenagem que o vício presta à virtude, a insolência, o desrespeito e a agressão são as armas que o medíocre invejoso usa para destruir o talento alheio . Mas vamos dar um desconto ao rapaz: sendo um poço de ignorância, não tem mesmo como ele encontrar outro modo de lidar com seus complexos e frustrações. Talvez com punição severa, com uma boa suspensão e multa, o rapaz aprenda alguma coisa.

Bem, peço ao leitor que dê uma conferida no vídeo abaixo. É sobre um cidadão chamado Márcio Nunes. Não conhece? Pois é, Márcio Nunes é desses tipos que não respeitam o talento, o ser humano, nem o colega de trabalho. Ficou famoso. Veja o vídeo para que saibas o motivo da fama de Márcio Nunes.

Farsas futebolísticas

2011-12-07T00:16:00.004-03:00

O Brasil é o país do futebol. O Brasil é o país da farsa. Brasileiro gosta de se iludir, de se enganar. Vaidoso, ufanista, gosta de criar ídolos de pés de barro para exorcizar seu complexo de vira-lata (ao contrário do que dizem, este complexo está mais forte do que nunca).

Quem me conhece sabe que desde que o tal Robinho "nascimento" apareceu, eu sempre disse que era um engodo, uma forçada de barra, uma farsa. Mas lá foi o Robson jogar no Real Madrid, levado por Wanderley Luxemburgo. Chegou lá com ar de super-craque, não se tratava apenas de um bom jogador (ou mesmo razoável), mas do herdeiro da coroa de Pelé. O próprio rei gostava de forçar a comparação exagerada. No primeiro treino, os companheiros de time aguardavam ansiosos pela honra de jogar com o príncipe da Vila Belmiro. Lembro que Raul, sem desmerecer a habilidade do garoto Robinho, disse, "ele é habilidoso, mas eu sou mais rápido do que ele". Rápida também foi a passagem de Robinho pelo time galáctico. Seguiu depois para Inglaterra, para liderar o Manchester City numa de suas piores temporadas. Voltou para o Santos, hoje está no Milan, graças ao brasileiro Leonardo. O eterno garoto Robinho hoje já não aparece tanto na mídia. Esqueceram-se do herdeiro do rei Pelé, Robson foi destronado por outra farsa, que atende pelo nome de Neymar.

A primeira vez que vi Neymar jogando foi contra o CSA das Alagoas, no Trapichão. Na época, ele tinha uns 16 ou 17 anos. Não jogou nada. Simplesmente não entrou em campo. No jogo de volta, pela Copa do Brasil, o glorioso CSA eliminaria o Santos do "novo Pelé" na Vila Belmiro.

Posso errar, mas nesse momento aposto todas as minhas fichas, da mesma forma como fiz com Robinho: Neymar não é e nem nunca será um craque, alguém que deixe sua marca no futebol mundial, como deixaram Pelé, Maradona, Zico, Romário e Zidane.

E aí, capitão Nascimento, o que o senhor acha? "Robinho e Neymar? Jamais serão!!!".

O vídeo abaixo é que para que recordemos o que é um craque, coisa rara no futebol brasileiro de hoje.

Álbum da infâmia: Viva Rio premia traficante de armas.

2011-12-06T08:17:00.006-03:00

Acima, o senhor William de Oliveira, preso na semana passada após ser flagrado num vídeo em que negociava a venda de um fuzil russo ao traficante "Nem" da Rocinha, recebendo do patético movimento Viva Rio um prêmio em reconhecimento por seu empenho em desarmar a comunidade. O prêmio foi entregue pelo presidente de outra Ong que quer desarmar o Brasil, o senhor Denis Mizne, da Sou da Paz (ou Sou Otário).

Uma dessas duas Ongs também entregou um prêmio à PM de Alagoas, há uns 8 ou 9 anos, o prêmio "Polícia Cidadã". Um ano depois, a criminalidade e a taxa de homicídios aqui no estado começaram a aumentar. Hoje, Maceió é a capital com maior número de homicídios do Brasil.

Sobre desobediência às leis (numa situação em que obedecê-las seria sinal de loucura) e desarmamento, vale trazer aqui as palavras do filósofo iluminista Helvétius, lá do século XVIII:

" ... e daí concluo que as leis, feitas para a felicidade de todos, não seriam observadas por ninguém, se os magistrados não estivessem armados do poder necessário para garantir sua execução. Sem esse poder, as leis, violadas pelo maior número, seriam, com justiça, infringidas por cada particular, visto que, tendo as leis apenas a utilidade pública como fundamento, tão logo essas leis se tornem inúteis, com uma infração geral, então são nulas e deixam de ser leis (...). É por isso que, se, para a segurança das grandes estradas, fosse proibido por aí passar com armas e se, por falta de guarda, os grandes caminhos estivessem infestados de ladrões, essa lei não teria o seu objetivo cumprido; afirmo, por conseguinte, que um homem poderia não somente somente por aí viajar armado e violar essa convenção ou essa lei, sem injustiça, mas também que não poderia mesmo observá-la sem loucura". (Helvétius, 1748).

Álbum da infâmia: Juízes infames e um "educador" charlatão.

2011-12-01T07:10:00.002-03:00

Pela primeira vez na história do Brasil, juízes declaram que há e deve haver pessoas acima da lei!!! Se é assim, o estado de direito está morto no Brasil!

Atenção, brasileiros para esta afirmação: “Não é verdade que ninguém está acima da lei!” Ela traz a assinatura de um grupo de… juízes!!!

Se vocês tiverem alguma demanda na Justiça, verifiquem se o juiz que vai cuidar do caso pertence à “Associação Juízes para a Democracia”. Se pertencer, verifiquem, em seguida, se a “outra parte” integra um desses grupos que são considerados, sobretudo por si mesmos e pelas esquerdas de modo geral, os donos da democracia. Se isso acontecer, só lhes resta pedir que seja declarada a suspeição do magistrado. E eu vou explicar por quê.

Essa associação divulgou um documento como, creio, nunca houve na história do Brasil, nem nos tempos mais radicais do chamado “Direito Achado na Rua”, quando o gramsciano declarado Roberto Lyra Filho (1926-1986) chamava os catedráticos da área de “catedráulicos”, para indicar a sua “subserviência ao sistema”. Para quem não acompanhou esse debate, já escrevi muito a respeito. Há aqui um texto de 2007 com os princípios da turma.

Há um truísmo nas democracias de direito: “Ninguém está acima da lei”. É um princípio consagrado em todo o mundo livre. Uma frase é universalmente citada, ao menos nos países civilizados, como síntese desse valor: “Ainda há juízes em Berlim”. Remete à pendenga judicial de um simples moleiro contra ninguém menos do que o rei Frederico 2º. Pois bem, a dita associação resolveu jogar fora todo esse estoque de saber jurídico. Emitiu uma nota sobre a USP — espero que não haja na direção da entidade parentes de pessoas processadas por dano ao patrimônio público e constrangimento ilegal — em que afirma, como se lê lá no alto, que há, sim, pessoas que estão acima da lei.

Sendo assim, então se entende que há pessoas no Brasil que exercem um poder que a nenhum dos Três Poderes da República é conferido: A SOBERANIA! Segue o manifesto dos valentes em vermelho. Comento em azul.

A ASSOCIAÇÃO JUIZES PARA A DEMOCRACIA - AJD, entidade não governamental e sem fins corporativos, que tem por finalidade trabalhar pelo império dos valores próprios do Estado Democrático de Direito e pela promoção e defesa dos princípios da democracia pluralista, bem como pela emancipação dos movimentos sociais, sente-se na obrigação de desvelar a sua preocupação com os eventos ocorridos recentemente na USP, especialmente em face da constatação de que é cada vez mais frequente no país o abuso da judicialização de questões eminentemente políticas, o que está acarretando um indevido controle reacionário e repressivo dos movimentos sociais reivindicatórios. Já há absurdo o bastante nesse primeiro parágrafo. Quando um direito é agravado, há três saídas possíveis: a) a pessoa que teve seu direito aviltado se conforma e se torna refém do aviltante; b) quem foi desrespeitado resolve a questão no braço, num apelo à volta ao estado da natureza; c) quem teve seu direito agravado recorre à Justiça. Uma associação de juízes — notem bem!, de juízes — está afirmando que a pior saída é recorrer à Justiça. Eles estão se referindo à USP. Como já está claro a todo mundo, soldados da PM coibiram, cumprindo seu papel legal, o consumo de droga ilícita. Grupelhos de extrema esquerda, que representam a extrema minoria da universidade, decidiram transformar a questão num casus belli. Não há “movimento social reivindicatório” nenhum! Ademais, juízes existem para aplicar a lei, não para punir reacionários e proteger progressistas. Ou eles se fizeram juízes para ser procuradores do “progressismo”? Se a associação diz defender o “estado de direito”, como pode atacar quem recorre à Justiça?

Com efeito, quando movimentos sociais escolhem métodos de visibilização de sua luta reivindicatória, como a ocupação de espaços simbólicos de poder, visam estabelecer uma situação concreta que lhes permita participar do diálogo político, com o evidente objetivo de buscar o aprimoramento da ordem jurídica e não a sua negação, até porque, se assim fosse, não fariam reivindicações, mas, sim, revoluções. Trata-se de uma coleção formidável de bobagens, a começar da palavra“visibilização”, que vem a ser a “estrovengalização” da Inculta & Bela, que encontra o seu momento de sepultura sem esplendor. Que zorra quer dizer “visibilização”? A Reitoria da USP não é um espaço “simbólico” de poder, mas real, local da administração de uma estrutura que reúne 89 mil alunos, 5.200 professores, 15 mil funcionários. Os extremistas da LER-QI, do PCO, do MNN e de outras obscuridades não formam um “movimento social”. Nem mesmo invadiram a reitoria, inicialmente, com a concordância da direção do DCE. Sigamos.

Os auto-intitulados “juízes para a democracia” estão afirmando que depredar patrimônio público, usar capuzes à moda dos partidários de ações terroristas, estocar coquetéis molotov num prédio público em que se abrigam algumas dezenas de pessoas, obstar o direito de ir e vir, impor-se a estudantes e professores por meio da intimidação e da violência, estes juízes estão dizendo que tudo isso tem “o objetivo de buscar o aprimoramento da ordem jurídica e não a sua negação”.

E o texto se sai com um sofisma de uma tolice suprema, assustadora. Se assim não fosse, diz o texto, os invasores “não fariam reivindicações, mas, sim, revoluções”. Heeeinnn? Revolução? Os 72 da Reitoria? Seria de dar inveja aos 300 de Esparta! Ah, sim: eles reivindicam, claro! Recorrendo aos métodos acima descritos, pedem a saída do reitor, que exerce o cargo legal e legitimamente; pedem a saída da PM da USP, quando a maioria dos uspianos quer o contrário; pedem, no berro, o fim de processos judiciais contra notórios agressores do patrimônio público, como se juízes fossem. De resto, os canais da representação estudantil na USP estão abertos e são devidamente ocupados pelos alunos.

Entretanto, segmentos da sociedade, que ostentam parcela do poder institucional ou econômico, com fundamento em uma pretensa defesa da legalidade, estão fazendo uso, indevidamente, de mecanismos judiciais, desviando-os de sua função, simplesmente para fazer calar os seus interlocutores e, assim, frustrar o diálogo democrático. Por que os senhores juízes dessa tal associação não tentam dizer qual é o “poder econômico” que está perseguindo aqueles pobre “meninos”, como os chamou um repórter? Por que a defesa da legalidade seria “pretensa”? Que lei, e estes senhores estão obrigados a dizê-lo, autoriza aquele tipo de comportamento? Qual é a função da Justiça que não a garantia dos direitos?

Aliás, a percepção desse desvio já chegou ao Judiciário trabalhista no que se refere aos “interditos proibitórios” em caso de “piquetes” e “greves”, bem como no Judiciário Civil, como ocorreu, recentemente, em ação possessória promovida pela UNICAMP, em Campinas, contra a ocupação da reitoria por estudantes, quando um juiz, demonstrando perfeita percepção da indevida tentativa de judicialização da política, afirmou que “a ocupação de prédios públicos é, tradicionalmente, uma forma de protesto político, especialmente para o movimento estudantil, caracterizando-se, pois, como decorrência do direito à livre manifestação do pensamento (artigo 5º, IV, da Constituição Federal) e do direito à reunião e associação (incisos XVI e XVII do artigo 5º)”, que “não se trata propriamente da figura do esbulho do Código Civil, pois não visa à futura aquisição da propriedade, ou à obtenção de qualquer outro proveito econômico” e que não se pode considerar os eventuais “transtornos” causados ao serviço público nesses casos, pois “se assim não fosse, pouca utilidade teria como forma de pressão”. Ignorava essa peça magnífica do direito. Bom saber! Ele também pertence à associação. Se bem entendi, estamos diante do raciocínio da perfeita circularidade do valor da ilegalidade: 1) ocupa-se um prédio público para, por meio da imposição do transtorno a terceiros, obter um determinado resultado; 2) o que levaria à conquista do objetivo seria justamente o transtorno; 3) logo, a imposição de um movimento por meio da violência se justifica por sua eficácia, entenderam? Mais ainda: como a ocupação seria já uma “tradição”, então se insere entre as práticas aceitáveis. E há algo ainda mais encantador: se o objetivo não for a alienação, para sempre, do imóvel, os invasores podem continuar enquanto houver história…

Ora, se é a política que constrói o direito, este, uma vez construído, não pode transformar-se em obstáculo à evolução da racionalidade humana proporcionada pela ação política. Gostei do “ora” porque faz supor que haverá uma dedução ditada pela pura lógica. A afirmação de que a “política constrói o direito” é uma falácia, é palavrório. Querem ver: eu posso dizer que “a política constrói as vacinas” ou que “a política constrói as prerrogativas dos juízes”. No fim das contas e, em certa medida, a política constrói qualquer coisa porque tudo tem um fundamento também político, em algum momento. Mas não é aceitável, certamente, que maiorias políticas de ocasião, ou minorias influentes, mudem o valor científico de uma vacina ou cassem as prerrogativas de juízes, não? Ou as leis asseguram a permanência das regras nas democracias de direito, ou tudo se torna, então, relativo. Calma, leitor! As coisas ficarão muito piores!

É por isso que a AJD sente-se na obrigação de externar a sua indignação diante da opção reacionária de autoridades acadêmicas pela indevida judicialização de questões eminentemente políticas, que deveriam ser enfrentadas, sobretudo no âmbito universitário, sob a égide de princípios democráticos e sob o arnês da tolerância e da disposição para o diálogo, não pela adoção nada democrática de posturas determinadas por uma lógica irracional, fundada na intolerância de modelos punitivos moralizadores, no uso da força e de expedientes “disciplinadores” para subjugar os movimentos estudantis reivindicatórios e no predomínio das razões de autoridade sobre as razões de direito, causando inevitáveis sequelas para o aprendizado democrático. Trata-se apenas de uma soma de clichês de ultra-esquerda, de fazer inveja ao PCO, com exceção talvez da palavra “arnês”, que vem a compensar a “visibilização”. Invadir um prédio público no berro, na marra, depredando instalações, é “democrático”? Por que a associação não explica o que quer dizer com “modelos punitivos moralizadores”? É favorável, por acaso, aos “imoralizadores”? Agora vem o grande momento.

Não é verdade que ninguém está acima da lei, como afirmam os legalistas e pseudodemocratas: estão, sim, acima da lei, todas as pessoas que vivem no cimo preponderante das normas e princípios constitucionais e que, por isso, rompendo com o estereótipo da alienação, e alimentados de esperança, insistem em colocar o seu ousio e a sua juventude a serviço da alteridade, da democracia e do império dos direitos fundamentais. Decididamente, é preciso mesmo solidarizar-se com as ovelhas rebeldes, pois, como ensina o educador Paulo Freire, em sua pedagogia do oprimido, a educação não pode atuar como instrumento de opressão, o ensino e a aprendizagem são dialógicos por natureza e não há caminhos para a transformação: a transformação é o caminho. Eis aí! Os juízes dessa associação estão declarando que há pessoas que estão acima da lei. Quem? Em seu condoreirismo cafona, explicam: “todas as pessoas que vivem no cimo preponderante das normas e princípios constitucionais e que, por isso, rompendo com o estereótipo da alienação, e alimentados de esperança, insistem em colocar o seu ousio e a sua juventude a serviço da alteridade, da democracia e do império dos direitos fundamentais.” Trocando em miúdos: referem-se àqueles que dizem querer revolução, cuja ideologia se afina, parece, com a dos juízes da tal associação.

Cabe uma pergunta fundamental: se esses movimento invadirem tribunais, inclusive aqueles em que esses senhores atuam, o que farão? Juntar-se-ão aos invasores, que se farão, então, os donos momentâneos da Justiça, privatizando-a, expropriando os demais brasileiros de um dos Poderes da República, para submetê-lo, então, à sua pauta, à sua vontade? E serão intocáveis! Afinal, estão, como dizem esses juízes, acima da lei!

Paulo Freire citado como mestre do direito? Ai, ai… Este senhor está na raiz do mal fundamental da educação no Brasil. O estrago que fez, como se nota, vai além até de sua área de atuação. Foi Freire quem convenceu os idiotas brasileiros — e cretinos semelhantes mundo afora, mas, aqui, com efeitos devastadores — que a função de um professor é “conscientizar”, não ensinar. Os alunos brasileiros costumam se ferrar em exames internacionais de matemática, leitura e domínio da língua — não é, senhores da “visibilização”? —, mas conhecem todos os clichês da “cidadania”…

Numa democracia, nenhum dos Poderes é soberano; por isso, têm de ser independentes e harmônicos; não há aquele que possa se impor sobre os demais. Sabemos, no entanto, que a Justiça, em caso de conflito de direitos, detém a palavra final. Os homens que assinam essa estrovenga estão entre aqueles que podem decidir a sorte de pessoas, o seu destino. Qualquer um que esteja prestes a ter sua vida definida por um desses togados está certo de que entra no tribunal para encontrar um magistrado isento, que tenha a lei como parâmetro, que se oriente pela letra escrita tanto quanto possível ou por uma interpretação o mais abonadora possível do que vai consolidado na Constituição e nos códigos.

Cuidado! Pode ser um engano!

Você pode ser apenas um pobre coitado a enfrentar uma demanda contra “as pessoas que vivem no cimo preponderante das normas e princípios constitucionais”. Se tiver essa má sorte, esqueça! Vai perder a causa ainda que tenha razão. Não só não terá um juiz “justamente” a seu favor como o terá na condição de mero subordinado da outra parte. Afinal, se há quem esteja acima das leis, é evidente que há quem esteja acima também dos juízes — ou, pior, em cima deles!

Você tem o direito de saber quem aparece no “Expediente” da página da Associação Juízes para a Democracia. Você tem o direito de saber quais são as pessoas que, num tribunal, também se consideram abaixo dos que rompem “com o estereótipo da alienação, e alimentados de esperança, insistem em colocar o seu ousio e a sua juventude a serviço da alteridade, da democracia e do império dos direitos fundamentais.” Volto para encerrar.

CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO José Henrique Rodrigues Torres, presidente do Conselho Executivo Fernanda Menna Pinto Peres, secretária do Conselho Executivo Alberto Afonso Muñoz, tesoureiro do Conselho Executivo Edvaldo Marcos Palmeiras João Marcos Buch Geraldo Luiz Mascarenhas Prado Reno Viana Soares

SUPLENTES Angelica de Maria Mello de Almeida Luís Fernando Camargo de Barros Vidal Urbano Ruiz

REPRESENTANTES REGIONAIS Bahia: Ruy Eduardo Almeida Britto, Reno Vianna Soares, Gerivaldo Alves Neiva Maranhão: Oriana Gomes, Douglas de Melo Martins, José Edilson Caridade Ribeiro Pernambuco: Airton Mozart Valadares Vieira Pires, Carlos Magno Cysneiros Sampaio, José Viana Ulisses Filho Rio de Janeiro: André Felipe Alves da Costa Tredinnick, Rubens Casara, João Batista Damasceno Santa Catarina: Angela Maria Konrath, Alessandro da Silva, João Marcos Buch Tocantins: Marco Antonio Silva Castro

COORDENAÇÃO EDITORIAL Alberto Alonso Muñoz Célia Regina Ody Bernardes Fernanda Menna Pinto Peres Gerivald Neiva Kenarik Boujikian Felippe Luiza Barros Rozas Reginaldo Melhado

Encerro Se há pessoas no Brasil que estão acima da lei, então o estado de direito está morto.

Texto publicado originalmente às 21h08 desta quarta

Por Reinaldo Azevedo

Campanha Brasil sem Drauzio Varella

2011-11-20T21:21:00.000-03:00

Neymar?

2011-11-16T10:50:00.001-03:00

Não, é "só" o Ibrahimovich. Se fosse o Neymar, a imprensa brasileira ficaria falando desse lance todos os dias até a Copa de 2014.

Álbum da infâmia: "Everybody loves Dilma" (Carlos Lupi).

2011-11-14T08:53:00.003-03:00

"Tens um tumor? Tá vendo só no que dá não fumar maconha?"

2011-10-31T08:41:00.001-03:00

Do blog do Reinaldo Azevedo.

Como eu trato Lula e como o blogueiro oficial de Lula já me tratou. Eis por que somos tão diferentes

Critiquei um ator de quinta, um palhaço dos petralhas, que afirmou na CBN que os leitores do meu blog estavam se dirigindo a Lula de maneira imprópria, o que teria me levado a fechar a área de comentários — uma mentira óbvia. Todos sabem que adotei, em relação à doença do ex-presidente, a mesmíssima postura que adotei em 2009, quando Dilma ficou doente. Mas e “eles”? E a rede petralha?

Em julho de 2007, um ano e quatro meses depois de eu ter passado pelas minhas cirurgias, num desses embates sobre descriminação da maconha, recebi de um sujeito chamado “Jorge Cordeiro” uma mensagem extremamente agressiva, que não poupava das vilanias nem mesmo a minha família. Na parte publicável de sua mensagem, que dizia respeito só a mim, lia-se isto:
“Talvez, se vc fumasse maconha, não teria tido as tais bolotinhas na cabeça, né dodói?”

É isso mesmo que vocês entenderam. O cara estava dizendo que só tive tumores no crânio porque não fumei maconha.

Aí dirá alguém: “Mas que importância tem esse cara, Reinaldo? Por que falar dele”. Pois é. Ele foi nomeado pouco tempo depois o BLOGUEIRO OFICIAL DE LULA. Passou a ser o chefão do “Blog do Planalto”. A voz de Lula na Internet achava que as pessoas tinham ou deixavam de ter tumores em razão de seu bom ou de seu mau comportamento. No caso, Cordeiro estava sugerindo que o bom comportamento era fumar maconha. Como eu não havia fumado, estaria arcando com as conseqüências.

O post original está aqui. Quando ele foi nomeado, escrevi outro . Reproduzo a resposta que lhe dei em julho de 2007 (em azul). Volto em seguida.

Vamos ver, Cordeiro, se, ao imolá-lo, ao menos diminuo os pecados do mundo. Cordeiro não deve ter bolotinhas na cabeça, o que me faz supor que ele fume maconha. Problema dele, não meu. Como ele a consegue? Bem, aí é problema da polícia, já que o tráfico continua a ser um crime. É um pedacinho do que essa gente pensa. Em uma ou duas linhas, todo o horror das suas utopias se revela. Observem que ele lida com a máxima de que o doente é culpado por sua doença. Por que me nasceram tumores na cabeça? Ora, porque não “relaxei e gozei” - ao menos não à moda deles.

Exceção feita à contaminação por transfusão, a Aids, por exemplo, é uma doença associada a comportamentos de risco. Nem assim, é claro, faz sentido dizer que a culpa é do próprio doente. Não era a doença que ele buscava, mas o prazer. Daí decorre que a arma eficaz para combater a sua expansão é conjugar a divulgação de métodos preventivos (o que o Brasil faz) com o apelo às escolhas morais (o que o Brasil não faz). Há comportamentos de risco também no que respeita a formações tumorais, claro. Mas é certo que ninguém fuma, consome gordura em excesso ou deixa de se alimentar com fibras em busca de um tumor.

O remelento, vejam só, não está nem mesmo me dizendo que, se eu tivesse tido, até os tumores, uma vida mais asséptica, mais comedida, mais regrada, a doença não teria me atingido. Nada disso. Ele deve acreditar nas virtudes relaxantes da maconha e em seus mistérios gozosos, que teriam me faltado - daí os tumores. Pior do que isso: a minha não adesão a um comportamento que ele considera bacana fez com que eu pensasse essas coisas que penso. E as bolotas me vieram como uma punição. Cuidado: não ser petralha ou maconheiro provoca câncer.

Voltei
Essa foi uma das milhares de agressões que recebi e recebo ainda. São os mesmos que, diante de um acidente aéreo que mata quase duas centenas de pessoas, fazem a mímica do estupro, imaginando que atraem com violência o corpo de terceiros contra o próprio pélvis, num prazer extraído sabe-se lá de que baixeza d’alma.

Nem assim, minhas caras, meus caros, vou liberar certos comentários. Não aceitarei que se pague na mesma moeda; não darei a eles o prazer perverso de supor que somos iguais. Pela simples, óbvia e boa razão de que não somos. O homem que Lula escolheu para cuidar do seu blog foi capaz de me escrever aquela enormidade. Essa é uma das razões por que não pertencemos à mesma categoria de humanos.

Eu continuarei a desejar sorte a Lula. Eu continuo a achar que isso nada tem a ver com punição ou sei lá o quê. Também não vejo ironia nenhuma do destino.Todos os dias, mundo afora, milhares de pessoas que nada fazem senão se ocupar da própria vida e da vida daqueles que amam são colhidas por infortúnios, sem que se possa inventar uma narrativa cheia de nexos causais ou simbolismos.

Os que sofrem merecem ser consolados, o que não quer dizer que precisemos concordar com seus atos. Não se trata de endurecer sem perder a ternura, como dizia aquele assassino, que isso, pra mim, é lema de remédio para a “paumolescência”, como dizia a turma do Casseta & Planeta. Trata-se apenas de escolher um padrão mínimo de civilidade e passar a operar a partir dele.

Se Lula quis levar gente capaz de escrever aquele troço para dentro do Palácio, muito bem! No meu blog, exijo mais respeito do que o vigente no ambiente palaciano.

Texto publicado originalmente às 22h37 deste domingo

Por Reinaldo Azevedo

Para você que votou em Lula, para você não-militante que vota no PT: Como se trata um canceroso.

2011-10-31T08:32:00.001-03:00

Para quem ainda não sabe quem é Lula e o que é o PT (algo inaceitável a esta altura do campeonato), e ainda tem ilusões de que o ex-presidente é uma pessoa honrada e que seu partido tem alguma coisa de democrático e que ser de esquerda é estar "do lado do bem", segue esse texto com depoimento da filha de Mário Covas e as imagens que mostram as ordens do chefão José Dirceu sendo cumpridas à risca.

Parabéns, meu caro lulista de ocasião, agradeça ao barbudo pelo seu concurso, seu emprego público, como qualquer destes incompetentes e inúteis que precisam da mão do partido para conseguir uma sinecura em algum ministério em Brasília. Seja eternamente grato pelo "bom momento da economia" e por o Brasil ser "um país que vai para frente", ainda que Lula nada tenha a ver com os 6 anos de pujança ininterrupta na economia mundial (já que você quer acreditar nisso, fazer o quê?).

Diante do seu bem estar, o que é que importa o futuro do país e da democracia? Que importa que estejamos mais incivilizados, mas insolentes, mais metidos a besta, mais vaidosos, mais corruptos e mais cínicos? Sei que o lulista incauto prefere virar o rosto para essas coisas abjetas. Ele não aguenta encarar a verdade, vira a cara e diz: "na verdade, coisas como essas sempre existiram, só que agora o governo é mais transparente". Não lhe ocorre que a podridão é tamanha que começa a vazar pelas portas e janelas. E o pobre diabo confunde isso com "transparência".

O humorista americano Groucho Marx brincava: "Afinal de contas, você vai acreditar em mim ou nos seus próprios olhos?". "No senhor, meu presidente", responderá um lulista incauto de ocasião. Há uma grande condescendência em relação a Lula. Há milhões de brasileiros iludidos com pão e propaganda. Estes compraram um Pedro Malasartes pensando tratar-se de um Mahatma Ghandi. Um pouquinho de coragem é o que lhes falta para começarem a acreditar nos próprios olhos e para admitir que caíram no conto do vigário. Segue o texto.

Um comentário que a filha de Mário Covas enviou ao blog. Ou: O que eles fazem, o que não devemos fazer

O subjornalismo canalha acusa agora os adversários do PT de fazer rigorosamente o que os esbirros do partido fizeram e fazem com aqueles que consideram seus adversários. Comigo não se criam porque:
a) não tenho receio dessa escória;
b) fico feliz a cada vez que falam mal de mim; por que alguém gostaria de ser elogiado por larápios e ladrões de dinheiro público? Por que alguém gostaria de ser aplaudido por gente que enche a pança com o dinheiro dos pobres?

No post acima, mostro como se comportou comigo o cara que se tornou blogueiro de Lula, a sua voz na Internet. Nem por isso mudarei a postura do blog. Seguirei no caminho que abracei.

Recebo de Renata Covas Lopes, filha do governador Mário Covas (SP), que morreu no dia 6 de março de 2001, o seguinte comentário:
Caríssimo, tem toda razão, sábias palavras: “Não aceitarei que se pague na mesma moeda; não darei a eles o prazer perverso de supor que somos iguais. Pela simples, óbvia e boa razão de que não somos.”
Dolorosos comentários sobre a doença de meu pai… Cheguei a ler que a doença devia tê-lo matado mais rápido. Mesmo assim não os tratarei da mesma maneira!
Meu pai já estava bem doente, e Zé Dirceu bradou: “Vamos bater neles nas urnas e nas ruas…E bateram na porta da Secretaria de Educação”. Mesmo assim, não farei o mesmo…

Voltei
Renata tem razão. Vejam este vídeo. O texto que vem a seguir fornece o contexto.

Não fosse pelo sotaque, daria para saber pelo caráter tratar-se de José Dirceu. Transcrevo a sua fala:

“E nós vamos dar a eles esta reposta: mais e mais mobilização, mais e mais greve, mais e mais movimento de rua, e vamos derrotar eles nas urnas também porque eles têm de apanhar nas ruas e nas urnas”.

O “chefe de quadrilha” (segundo a PGR) e deputado cassado por corrupção fez aquele discurso em 2000, durante uma assembléia de professores em greve. O sindicato era presidido por Bebel — sim, aquela da greve eleitoreira de 2010, que foi até multada pelo TSE e que preside o sindicato até hoje. É uma profissão boa. Não precisa sujar a unha de giz. Dias depois, em 1º de junho daquele ano, seguindo as ordens do chefão, os trogloditas agrediram covardemente o governador Mário Covas, agressão física mesmo, como vocês viram acima! Já bastante debilitado pelo câncer — morreu nove meses depois —, ele chegou a ter um ponto de sangramento no lábio e outro na cabeça.

É assim que eles fazem política: atropelando as leis nas ruas e nos palácios.

A escória que mama nas tetas públicas hoje em dia acha que palavras duras sobre a doença de Lula são uma espécie de ofensa à santidade. Já Mário Covas podia, meses antes de morrer, ser espancado em praça pública, sob a incitação de Dirceu.

O “chefe de quadrilha” já se manifestou sobre esse vídeo e tentou dizer que era só força de expressão, que “bater nas ruas” queria dizer uma vitoria eleitoral. Releiam a frase:
“E nós vamos dar a eles esta reposta: mais e mais mobilização, mais e mais greve, mais e mais movimento de rua, e vamos derrotar eles nas urnas também porque eles têm de apanhar nas ruas e nas urnas”.

Não! Sobre a derrota nas urnas, ela já havia falado. “Bater neles nas ruas” quer dizer “bater neles nas ruas”; quer dizer aquilo que os petistas fizeram com Covas.

Mas Renata tem razão; eu mesmo, se me permitem, tenho razão. Não se pode e não se deve pagar na mesma moeda. E assim deve ser NÃO para provar para eles que somos moralmente superiores. Para eles, não precisamos provar nada. Eles nem sequer saberiam apreciar um ato acima da linha de imoralidade.

Devemos proceder assim em homenagem à decência, à integridade do nosso caráter, à bonomia da nossa alma..

Por Reinaldo Azevedo

Miss Cellie's Blues ("Sistah")

2011-10-18T20:39:00.002-03:00

Miss Cellie's Blues, de Quincy Jones, música da trilha do filme A Cor Púrpura, interpretada por Denise Reis, a "mulher-trompete".

Mídia golpista: um movimento internacional

2011-09-10T00:19:00.002-03:00

O jornal espanhol El País aderiu ao golpismo da mídia brasileira. A conspiração contra o governo popular de Lula/Dilma agora mostra sua face internacional. E o pior de tudo é que um ex-petista, o senador Cristovam Buarque, apóia o movimento dos golpistas do 7 de setembro, que ousaram fazer uma marcha contra a corrupção sem o apoio dos organizadores oficiais de protestos como a UNE, CUT e MST. Segue o texto golpista do El País. (Reparem nos dizeres do cartaz de um dos manifestantes: "Brasil, paraíso da corrupção e da impunidade". Um mentira deslavada, pois, como sabemos, a corrupção foi combatida como "nunca antes nesse país" durante o governo do PT. Coisa de golpista, obviamente, típico de quem quer desestabilizar o governo.).

‘Começa no Brasil o movimento dos indignados contra a corrupção’, um texto de Juan Arias

TEXTO PULICADO NO JORNAL ESPANHOL EL PAÍS NESTA QUINTA-FEIRA

Juan Arias

A celebração do Dia da Independência neste 7 de setembro no Brasil foi marcada pelo protesto. O movimento de indignados contra a corrupção escolheu esta data para começar suas manifestações, que acontecem em 35 cidades de 20 estados de todo o país nos próximos dias. Todas foram convocadas através das redes sociais, com a participação de 130 mil internautas.

Ontem foi a vez, entre outras, de São Paulo, com cinco marchas simultâneas em diferentes pontos da cidade, e Brasília. No Rio de Janeiro a manifestação foi convocada para 20 de setembro na mítica e central praça da Cinelândia, cenário histórico de protestos civis.

Em Brasília, a manifestação reuniu 25 mil pessoas, segundo a polícia. O protesto aconteceu a 300 metros do desfile oficial da Independência, presidido pela chefe de Estado, Dilma Rousseff. As forças de segurança não permitiram que os manifestantes se aproximassem da cerimônia oficial, apesar de os protestos terem sido anunciados pelos organizadores como pacíficos e desligados de qualquer partido, “na linha do 15-M de Madrid”, de acordo com o jornal O Globo. Ao contrário, como perceberam os nove senadores que criaram um grupo de apoio às manifestações contra a corrupção, trata-se mais de “defender a iniciativa da presidenta de endurecer suas ações contra a ilegalidade, vista com maus olhos até por políticos de próprio partido e de alguns partidos aliados do governo que perderam quatro ministros”.

Os manifestantes, tanto em Brasília como em São Paulo e nas outras cidades, exibiram cartazes contra a corrupção e a impunidade, nos quais se lia frases como “não, vocês não podem”, ou “lugar de político corrupto é na cadeia”. Com as caras pintadas, muitos vestidos de negro em sinal de luto ou com narizes de palhaço e fazendo ruído com tudo o que podiam, os manifestantes não provocaram nenhuma altercação que exigiisse intervenção da polícia.

Entre as reivindicações dos indignados de Brasília estava a de que o Supremo Tribunal Federal julgue e condene os 36 acusados no grande escândalo político de 2005, com o suborno aos deputados por parte do governo, que quase custou o cargo ao então presidente Lula.

Ainda que o grosso dos manifestantes fosse composto por jovens, nas marchas também se via crianças e pessoas mais velhas. Os milhares de manifestantes que saíram às ruas em todo o país têm um mérito especial, de acordo com o que disse o senador Cristóvam Buarque — um dos nove membros do Senado que apoiaram os indignados ─ porque não aderiram aos protestos o Partido dos Trabalhadores, que no passado sempre esteve à frente de todos os grandes protestos sociais, nem movimentos sociais como o dos Sem Terra, nem a União Nacional dos Estudantes (UNE) ou os grandes sindicatos.

O procurador-geral da República, Roberto Gurgel, declarou seu apoio aos manifestantes, apoiados também pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), pela Associação Brasileira de Imprensa (ABI), pela Confederação Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) e pela Federação da Indústria do Rio de Janeiro (Firjan). Esta entidade lançou o Manifesto de empresários brasileiros a favor da ética na política.

Através das redes sociais, os organizadores pediram aos manifestantes que pintassem as caras de preto, em sinal de luto pela corrupção que humilha o país. Walter Magalhães, 28 anos, um dos articuladores da marcha em Brasília, explica: “Não basta ficar parado na comodidade do sofá. Precisamos fazer algo para mostrar que estamos vivos e contra toda essa corrupção”.

Como as manifestações foram organizadas pelas redes sociais, é impossível calcular o número de participantes. Segundo os analistas políticos, o o importante é que “o fogo já se alastrou”.

Por que controlar a imprensa?

2011-09-08T13:23:00.002-03:00

As imagens abaixo são de uma manifestação ocorrida em Brasília ontem, dia 07 de setembro. A marcha contra a corrupção foi organizada através da internet. Pelegos da UNE, CUT e dos "movimentos sociais" não deram as caras. A marcha reuniu cerca de 30 mil pessoas, que para lá se deslocaram sem contar com o dinheiro do governo, coisa que não falta para os pelegos da UNE. Aliás, pra que diabos serve a UNE? Bom, o argumento de que serve pelo menos para organizar protestos não cola mais.

O PT tem a espontaneidade, teme o que não pode controlar, teme a verdadeira indignação. Quer uma indignação de mentirinha, quer cachorrinhos amestrados que podem ser soltos apenas para atacar seus adversários políticos. Este partido fez e faz um mal tremendo ao Brasil, pois quer cooptar e comprar a todos. Controlar a imprensa é a expressão de seu DNA totalitário. A coisa tá melando, companheiros. Pelo jeito não vai ter mídia golpista que dê conta. Tomara que essas manifestações sejam o germe da luta contra os malefícios resultantes desses 8 anos em que a mentira foi a principal arma política de um partido de abutres com fome de poder. Que se dê um basta nessa empulhação generalizada, que mandemos para longe o cinismo da era Lula com um belo chute no traseiro! (bem, as vezes eu me permito uma certa dose de otimismo).

Dilma deixa oposição sem argumento mais uma vez - CBN

2011-09-05T14:06:00.000-03:00

Dilma deixa oposição sem argumento mais uma vez - CBN

A "mídia golpista", José Serra, Dilma e o BC.

2011-09-05T14:00:00.003-03:00

Mais um email que vira postagem.

A tese da "mídia golpista que persegue o PT" é insustentável. Da mesma forma que acusam a imprensa de "golpista", petistas também o fazem em relação a seus adversários políticos. Petistas reagem à imprensa quando esta mostra os seus malfeitos, suas roubalheiras e, sobretudo, seus atentados às instituições democráticas e o aparelhamento do estado. Petistas, totalitários que são, são avessos a críticas e se empenham diuturnamente em limitar essa crítica e amordaçar a imprensa. Na novilíngua petista, "democratizar os meios de comunicação" significa censura-los, submete-los ao controle estatal. E quem quiser que compre gato por lebre.

A historinha do golpismo das oposições e da mídia, no entanto, não encontra respaldo na realidade. O problema é que o assim chamado jogo político ganha as cores e as características daquele que o joga. Apelando às metáforas futebolísticas, assim como cada time tem seu estilo, partidos também o tem. E o estilo do PT é o do golpismo, de atentar contra as instituições, de submete-las aos jugo do partido, de controla-las. Sempre que esteve em conflito o interesse do partido e o interesse do país, os petistas mandaram o país às favas. Eles falam tanto em golpe porque são doutores no assunto. Seguem a máxima de Lênin sobre que estratégias utilizar contra seus adversários: "Acuse-os daquilo que você faz, xingue-os daquilo que você é". A verdade, os fatos, o país, tudo isso é secundário. O que importa mesmo é o partido. Há quem goste, há quem aplauda essa conduta.

Para demonstrar como a realidade é bem distinta do maniqueísmo petista ("eles contra nós") escutem por favor esse comentário (link) do Merval Pereira na CBN - um notório membro da "mídia golpista" - e passem uma vista num textinho meu da época da campanha eleitoral, que trata de uma fala de José Serra a respeito da autonomia do Banco Central. São exemplos de como é simplista e equivocada a tese da "mídia golpista", da desonestidade dos adversários e do "eles contra nós".

Abraços a todos.

Mário.

link comentário do Merval, dia 02/09 (Dilma deixa a oposição sem argumentos mais uma vez):

http://cbn.globoradio.globo.com/comentaristas/merval-pereira/MERVAL-PEREIRA.htm

http://cbn.globoradio.globo.com/Player/playerOndemand.htm?audio=2011%2Fcolunas%2Fmerval_110901&OAS_sitepage=cbn/comentarios/mervalpereira%2Fplayer

http://cbn.globoradio.globo.com/comentaristas/merval-pereira/2011/09/02/DILMA-DEIXA-OPOSICAO-SEM-ARGUMENTO-MAIS-UMA-VEZ.htm

obs: quem preferir pode clicar no link do post acima.

A bola fora de José Serra

Em entrevista à rádio CBN o candidato (recuso-me a escrever pré-candidato) do PSDB à presidência da república, José Serra, irritou-se quando interpelado pela jornalista Míriam Leitão. A jornalista perguntou-lhe se, caso vença as eleições, ele seria também o presidente do Banco Central.

Serra, incomodado com a pergunta, tentou fugir de uma resposta direta e simples. Afirmou que seria “uma brincadeira” imaginar que Banco Central seja a Santa Sé, ou seja, infalível e inquestionável. No fim da “discussão” com a jornalista, ficou claro que Serra não quer um BC tão independente assim.

Ouvir Serra afirmando que vai interferir nas atividades do BC me lembrou uma declaração do ex-ministro, ex-deputado e neolulista Delfim Netto: “Ora, vocês estão pensando que o Lula vai chutar o pau da barraca? Que ele vai mudar as regras do jogo? Que vai subverter tudo? Não, meus amigos, o Lula não tem esse perfil, ele não faz isso. O Serra, sim. Ele é capaz de interferir na política econômica. Enfim, o Lula é que é o Serra e o Serra é que é o Lula.” Essa declaração de Delfim Netto se deu no programa Globo News Painel há quase 8 anos, quando Lula e Serra disputavam a vaga para presidente da república.

Lula não é um homem de convicções bem fundamentadas. Ele apenas segue o roteiro que seus assessores lhe indicarem. Segue também o caminho que for mais conveniente ao seu projeto pessoal e partidário de poder. Com José Serra temos alguém que governa e decide com base em suas convicções. Ele não conseguiu esconder o que pensa quando Míriam Leitão lhe perguntou sobre o BC. Não se trata de alguém cujo discurso viva mudando do dia para a noite. É alguém que fala sobre o que acredita e que é capaz de “chutar o pau da barraca”. Delfim Netto está certo, Lula não tem esse perfil. Seu governo não tem a sua cara, mas a cara do governo FHC e dos companheiros petistas afeitos a cargos e ao estatismo.

Tudo bem que Serra tenha esse perfil diferente, que seja homem de convicções fortes, que segue o que acredita. Mas o problema é que nessa questão do BC ele está enganado. Um BC independente, que tome decisões sobretudo por critérios técnicos, e não políticos, é uma das armas que vêm sendo utilizadas por centenas de países para manter a inflação sob controle. No regime de metas inflacionárias, compete aos governos estabelecê-las, e ao BC aplicar os ajustes para que a meta seja atingida. Se a taxa de juros no Brasil continua a ser a maior do mundo, não é somente culpa do BC, mas de toda uma conjuntura e uma cadeia produtiva que não permite que por aqui o crescimento de se dê de forma sustentável e com pressões inflacionárias reduzidas. Noutras palavras, não conseguimos atender a demanda de um consumo crescente. O remédio para conter a inflação? Aumentar os juros. E tem sido assim já por um bom tempo no Brasil.

O fato é que existem muitos gargalos que atrapalham o dinamismo da economia brasileira. Excessiva tributação e burocracia, legislação trabalhista arcaica, baixo nível educacional da população. Resolver esses problemas não é responsabilidade do BC, mas dos presidentes e legisladores. O BC pode apenas aplicar os remédios que têm para atingir as metas de inflação.

Na entrevista da CBN, Serra diz que é “economista”, dando a entender que por isso está capacitado a questionar os “dogmas” da Santa Sé financeira. Ora, mas economistas os há de todas as cores, com visões diversas. Serra não é “O” economista. Ele parece estar convicto de que compete a uma única pessoa, ou seja, o presidente, a palavra final sobre questões como juros e câmbio. Bem, sei que alguém como Lula, por exemplo, não seria capaz de fazer uma análise adequada sobre esses dois pontos.

O colunista da Folha de São Paulo, Clóvis Rossi, em artigo entitulado “É a democracia, estúpidos”, afirma que a autonomia dos BCs é uma “ameaça a democracia”. Rossi fala ainda sobre a necessidade de “regular os mercados”, o que seria incompatível com um BC que funcione com base nas “regras do mercado” (na verdade, funciona com base na realidade).Rossi defende a idéia de que o povo elegeu um homem, ou seja, o presidente, para tomar essas decisões. O aspecto antidemocrático da autonomia do BC deve-se justamente ao fato de que o presidente não teria ingerência nas decisões do órgão. A fala de Rossi é um disparate. Rossi critica os “sábios do mercado” que comandam o BC. Mas o que ele não percebe é que democracias não são edificadas sobre um único homem que encarnaria a vontade popular. O que é que a “sabedoria popular” (santificada por Rossi), em oposição a “sabedoria do mercado” (demonizada por Rossi), entende de economia, por exemplo? Ou de estratégia de defesa ou de estruturação do sistema de saúde pública?

Uma coisa interessante dessa postura de José Serra é que ela deveria estar sendo aplaudida por 10 entre 10 esquerdistas, petistas e anti-neoliberais pelo Brasil afora. Não adianta tentar colar a pecha de “neoliberal” em Serra, porque ele é um candidato de esquerda e que já fazia críticas em relação a alguns aspectos da política econômica do governo FHC. Assim, temos uma situação engraçada. O atual governo é exaltado pelo seu relativo sucesso na área econômica. Petistas e lulistas celebram Lula e seu governo por aquilo que eles sempre criticaram, mas que é um dos sustentáculos do governo: o seguimento da política econômica do governo FHC. E eis que surge Serra para encarnar um lado do discurso petista (que por incrível que pareça continua em voga, mesmo entre membros do atual governo), não apenas por uma questão retórica, como tem sido a praxe petista, mas de uma forma que revela que esse cara pode sim colocar em prática o que diz.

Os petistas aplaudem esse governo por conta daquilo que ele tem de mais tucano, ao mesmo tempo em que repetem o discurso esquizofrênico da herança maldita, da “privataria” e subserviência do governo FHC ao mercado . O que vão dizer do Serra, agora?

A autonomia dos Bancos Centrais, aliada ao regime de metas de inflação é uma receita que tem dado certo no mundo inteiro. É bom termos um candidato que diga claramente o que pensa. O jogo fica mais claro, mais limpo e o eleitor não pode dizer que comprou gato por lebre. No entanto, a fala e o pensamento de Serra revelam uma incoerência. Se por um lado ele defende radicalmente que agências reguladoras sejam desaparelhadas, que os companheiros lá instalados por critério político sejam retirados e substituídos por pessoal técnico qualificado – o que levaria as agências a atuar de forma efetiva e correta – como pode defender que o BC fique sobre ingerência direta do presidente da república? Bola fora, Zé. Bola fora.

http://mariotblog.blogspot.com/2010/05/bola-fora-de-jose-serra.html

E Mino Carta, hein? Agora é um "conspirador de direita da mídia golpista".

2011-09-03T19:19:00.002-03:00

Conversas com a parede

Mino Carta3 de setembro de 2011 às 18:30h

Duas frittate. Tarso Genro participou da feitura de ambas. Foto: Celso Junior/AE

Perguntas aos meus botões, em meio à dúvida. Será preciso explicar mais uma vez? Convém calar diante de quem não entende por obra de alguma carência insanável ou finge não entender? Não é de hoje que meus botões me atiram a tarefas impossíveis, ou quase. De fato, é o que dá agora, no momento em que o ex-ministro da Justiça e atual governador do Rio Grande do Sul, Tarso Genro, declara: “A reação (à extradição negada no Caso Battisti) não foi da Itália, e sim de um governo decadente e direitista”.

Não sei se Genro aposta na ignorância da plateia nativa, ou se a ignorância em questão é a dele mesmo. Vale recordar que o ex-ministro mereceu inúmeras vezes o apoio de CartaCapital: víamos nele uma liderança nova e importante. Nesta edição, Paolo Manzo entrevista o ex-juiz de instrução de Milão, Giuliano Turone, autor de um livro sobre o Caso Battisti lançado nestes dias. E é datada de quarta 31 uma carta aberta de agradecimento do presidente da República italiana, Giorgio Napolitano, destinada a Turone e publicada pelo jornal La Stampa.

Nela se lê que a decisão de dar asilo ao ex-terrorista “é para a Itália um ferimento aberto, mais ainda, uma lesão profunda”. Talvez Genro até hoje não tenha percebido que a Napolitano, e não a Berlusconi, cabe falar em nome do Estado. Esclareço em proveito do governador: é a diferença que no regime parlamentarista se estabelece entre o presidente da República e o primeiro-ministro. E Napolitano não é um direitista decadente. Quanto à Itália, é Estado Democrático de Direito, alicerçado em uma Constituição nascida, ao contrário do ocorrido no Brasil, de uma Constituinte exclusiva e considerada exemplar não somente pelos italianos.

Napolitano, antiga liderança dentro do Partido Comunista, diz na carta sempre ter promovido e sustentado toda iniciativa destinada a obter do Brasil a entrega de Battisti, e sublinha o desrespeito ao acordo de extradição selado com a Itália em 1989 e “às razões da luta contra o terrorismo em defesa da ordem constitucional”.

Lula não poderá negar como e quando o presidente da Itália conversou com ele a respeito, uma delas à margem do G-20 de L’Aquila, enquanto a questão ainda estacionava no Supremo. Assim como Genro foi informado por seus amigos italianos e comunistas sobre o efeito doloroso de uma eventual negativa à extradição junto à nação em peso. Sei pessoalmente da decepção experimentada ao cabo por Massimo D’Alema, um dos herdeiros de Enrico Berlinguer, e até por Bruna Peyrot, socióloga italiana, que anos atrás escreveu um longo ensaio sobre Tarso Genro, editado na Itália, e que ficou pasma com a decisão inicial do seu herói.

Sem falar de Donato Di Santo, braço direito de D’Alema no Ministério do Exterior durante o derradeiro governo Prodi: mandou-me um e-mail para constatar que Genro fez a frittata. A omelete. Em língua chula usaríamos uma palavra bem mais contundente e vulgar. Aquela mensagem foi publicada por CartaCapital e Donato, por meio de um anspeçadas local, queixou-se, esquecido de não ter solicitado o off, que, quando declarado, atravessei a vida a respeitar. Se ao falar da reação italiana à negativa in extremis de Lula, o ex-ministro da Justiça se exprime em boa-fé, então não sobra alternativa: o problema é de ignorância mesmo, penosa e inevitável conclusão.

E ignorância em relação à verdade factual dos anos de chumbo na Península, por quem se arroga julgar a Justiça de um Estado de Direito. Na carta ao juiz Turone, Napolitano confessa sua frustração por “não ter conseguido levar à compreensão do que significou para nós o capítulo do terrorismo (…) e que força extraordinária tenha sido necessária para derrotá-lo”. Murmuram meus resignados botões: é como tentar o diálogo com uma parede. O comportamento de Lula e Tarso no Caso Battisti é nódoa na vida política de ambos, bem como o comportamento do então presidente e do seu ministro, escolhido para a Justiça com o aplauso de CartaCapital, no desfecho da Operação Satiagraha.

Genro há de lembrar o telefonema com que me alcançou, na manhã da primeira prisão de Daniel Dantas. Tomado de pura euforia, exclamava: “Você viu o que fomos capazes de fazer?” Tive a impressão de que pretendia incluir a revista no mérito. Menos de uma semana depois, passivos diante da pressão de Gilmar Mendes e Nelson Jobim, presidente e ministro desterravam o chefe da Abin, o digníssimo delegado Paulo Lacerda.

Lamentáveis recordações, a firmar uma estranha ligação entre Battisti e Daniel Dantas. Receio que, para satisfazer uma facção do PT, o partido que esqueceu os trabalhadores, tenham sido passados para trás os interesses do País, da Moral e da Justiça. Daqui para a frente, passarei o tempo que me sobra na busca do elo entre estes dois momentos deploráveis da recente história brasileira. •

Mino Carta

Mino Carta é diretor de redação de CartaCapital. Fundou as revistas Quatro Rodas, Veja e CartaCapital. Foi diretor de Redação das revistas Senhor e IstoÉ. Criou a Edição de Esportes do jornal O Estado de S. Paulo, criou e dirigiu o Jornal da Tarde. redacao@cartacapital.com.br

À beira da perfeição

2011-08-31T08:51:00.007-03:00

Era pra ser apenas um email para alguns amigos, mas acho que ficou legal para publicar no blog.

Dizer que o SUS está "à beira da perfeição" (que é muito diferente de dizer que "a idéia do SUS está a beira da perfeição", ainda que ela não SEJA perfeita e tampouco ESTEJA, o que seria um emprego estranhíssimo de verbo e tempo verbal para referir-se a algo abstrato como uma idéia ao invés de um sistema) é mentira, vigarice e pouco caso com o martírio daqueles que dependem de um sistema de saúde pública de faz-de-conta.

Antes de irmos ao assunto, uma historinha. O marido de uma tia,que é meu vizinho, teve um câncer de laringe. Os custos da cirurgia para retirada do tumor foram bancados por parentes e amigos. A cirurgia durou 10 horas. A equipe médica recebeu cerca de R$ 15.000 pelo procedimento. A quimioterapia foi bancada pelo SUS, assim como as sessões de radioterapia. Mas, se o sistema ainda consegue fornecer o tratamento quimio e radioterápico - pelo menos nesse caso, não disponho da estatística da oferta do tratamento à população em geral - o que ele paga ao médico por procedimento realizado é ridículo.

Após a cirurgia, meu vizinho continuou fazendo consultas de acompanhamento. Um ano depois, numa conversa com seu médico, este lhe contou que operara recentemente um paciente do SUS com o mesmo tipo de tumor. Este paciente, no entanto, chegou ao centro cirúrgico com um tumor num estágio bem mais avançado, dado que teve de esperar na fila do sistema "quase perfeito" para conseguir ser operado. Em casos de câncer, o prognóstico está diretamente ligado ao tempo de início do tratamento. Quanto mais cedo se tratar o paciente, maiores são suas chances de cura. No caso desse paciente, o tumor, em estado avançado, obrigou o cirurgião a remover-lhe metade da mandíbula, as cordas vocais e metade da língua. A cirurgia durou 12 horas. Alguém imagina quanto o SUS pagou ao médico por esse procedimento "simples" que durou 12 horas ininterruptas? Tentem imaginar, meus caros. Arrisquem um valor. Pois bem, o cirurgião recebeu do SUS a magnífica quantia de... 70 reais. Repetindo, SETENTA REAIS, não foram 700, nem 7.000.

Por que este médico opera pelo SUS? Certamente não é pelo dinheiro. Pode ser porque lá no SUS ele tem à sua disposição casos complexos que aprimorem suas habilidades de cirurgião, casos para levar para discutir em congressos. Pode ser que o faça por caridade, por amor ao próximo. Pode ser que seja um "tarado do bisturi", um aficionado pela nobre arte de cortar tecidos e órgãos. Pode ser que opere para alguma faculdade de medicina. Mas certamente ele não faz essas cirurgias por causa dos R$ 70 que receberá por procedimento. Entre sobreviver com o que o SUS lhe paga ou ir vender pastel com caldo de cana na rua, se o doutor colocasse na ponta do lápis, jogaria fora seus dez anos de estudo (no mínimo) e partiria para a economia informal. É intrigante que esse sistema ainda funcione e já não tenha colapsado de vez. Talvez aí esteja a tal "perfeição" de que falou o desonesto ex-presidente, uma perfeição oriunda de fatores imponderáveis, imprevisíveis, explicados apenas, quem sabe, pela teoria do caos ou por algum feitiço ou macumba, algo místico ou sobrenatural. Até porque o governo se esforça por tornar pior aquilo que já é ruim, conforme se pode ver na coluna de hoje de Elio Gaspari, que segue abaixo. Vale a pena ler. É mais uma mostra de que promessa de campanha só vale na campanha.

Para partidários e militantes do lulo-petismo, a solução para o que vai no artigo é simples, é só falar que Gaspari é do "PIG", que se trata de um "reacionário", que faz parte da "grande mídia", que ele é "de direita". A esse tipo de "argumento", os militantes chamam de "luta política" e consideram-na como algo legítimo. Primeiro a tal "luta política", depois tratamos da realidade e da verdade (se der tempo e se for conveniente). Na visão de um "lutador-politico", Gaspari é um golpista porque não escreve o que deveria escrever. E o que ele deveria escrever são coisas desse tipo: "O SUS, que tinha sido destruído no governo FHC, chegou à beira da perfeição com Lula. Depois da eleição de Dilma, ficou perfeito. A única coisa que falta ao sistema é conseguir que nossos médicos recebam o mesmo salário de um médico cubano: R$ 50. Apesar de algumas dificuldades, criadas pela perfeição do sistema (é que as pessoas ainda não estão acostumadas com algo tão bom e perfeito), a Presidenta (conforme orientação do parti... digo, governo, todo aquele que não for golpista deve grafar e falar 'Presidenta', pois quem fala e escreve 'Presidente' é reacionário, assim como quem começa a falar em público sem cumprimentar 'a todos e a todas') já emprega toda a sua reconhecida capacidade de gestão - nunca antes vista nesse país - na feitura de pequenos ajustes no sistema perfeito do nosso Canadá dos trópicos".

Para um militante gramsciano é impossível discutir dados da realidade sem vieses políticos-partidários e sem segundas intenções. Aprenderam que "tudo é política", que a realidade não deve ser debatida, exceto nas reuniões do partido. O partido sabe o que é melhor para a sociedade, e quando esta é chamada a participar "democraticamente", isso deve ser feito por iniciativa do próprio partido, em convenções, jornadas e oficinas. Primeiro, os interesses do partido, depois, tratamos da realidade. Melar a bela propaganda governista com dados da realidade é interpretado como "golpismo". Dadas essas condições, a conclusão que se chega é que o debate honesto e sincero não pode existir. O que existe é apenas a "luta política". Por luta política, entenda-se: mentir, distorcer, omitir, caluniar, comprar, vender, negociar; enfim, valer-se de qualquer artifício para chegar e se manter no poder. Essa é a prioridade. O resto fica para depois, e olhe lá. Sendo essa a situação, fica fácil de entender o porquê dessa obsessão com a "mídia golpista". Gato escaldado tem medo de água fria. É assim que pensam, é assim que agem. E é assim que julgam os outros, tendo por referência a si mesmos e o próprio proceder. Vale lembrar que a maioria dos eleitores não é militante nem filiado, e está se lixando para partidos e ideologias. Querem apenas conseguir marcar uma consulta ou cirurgia, e esperam que essa seja a prioridade do partido e da "presidenta". Segue o artigo.

ELIO GASPARI

Dilma quer que esqueçam o que disse

A agenda do governo para a saúde é a de sempre, quer mais dinheiro, sem mudar coisa alguma

RODOLFO FERNANDES, diretor de redação de "O Globo", morreu no sábado, aos 49 anos, e foi lembrado por colegas e políticos. Há ocasiões em que alguém diz alguma coisa que simplesmente recomenda sua repetição. Isso se deu com o que disse Fernando Henrique Cardoso: "Rodolfo era um príncipe. No jornalismo e na amizade."

Durante a campanha eleitoral, Dilma Rousseff prometeu regulamentar, "logo no início do mandato", a emenda constitucional que demarca os recursos destinados à saúde pública. Prometeu também não patrocinar aumentos da carga tributária. Passaram-se oito meses e apareceu uma nova agenda. Enquanto obstrui a votação da Emenda 29, o Planalto pede ao Congresso um debate para que se busquem novas fontes de financiamento para a saúde. Há três ideias em circulação: uma aumenta a carga de impostos, recriando a CPMF; outra incentiva a tavolagem, legalizando os bingos; e a terceira busca o dinheiro nos royalties do petróleo. Como sempre, a solução para um problema, seja ele qual for, está em engordar a caixa do palácio.
No mesmo dia, a presidente mostrou que acredita na onipotência das canetadas. O exemplo disso está na nova legislação que altera o mecanismo de ressarcimento, ao SUS, do que ele gasta com clientes dos planos de saúde.
Nela, a boa ideia é cobrar pelos atendimentos ambulatoriais e por alguns procedimentos custosos. A má é trocar o destinatário do ressarcimento. Em vez de o dinheiro ir (em tese) para quem cuidou do paciente, irá para os comissários de Brasília que controlam o Fundo Nacional de Saúde. Numa conta da Controladoria-Geral da União de janeiro passado, os repasses irregulares do FNS iam a R$ 663 milhões.
Em vez de se discutir o fracasso da Agência Nacional de Saúde, que em 2010 empulhou a patuleia anunciando um novo sistema de cobrança quando nem sistema havia em operação, oferece-se uma nova visão do paraíso. Entre 2006 e 2010 a agência recebeu das operadoras R$ 37,7 milhões. A estrutura burocrática da cobrança custou mais que o valor arrecadado.
Os brasileiros acompanharam com mais detalhes o debate da saúde pública na administração de Barack Obama do que nos governos de Lula e Dilma. Numa vinheta ilustrativa dos interesses privados nesse silêncio, vale lembrar que na galeria dos 30 bilionários nativos listados pela revista "Forbes" entraram, com US$ 3,9 bilhões, dois controladores da Amil. Noutra cena, há uns dias o presidente da Câmara, Marco Maia, voou de favor num helicóptero e num avião da Uniair, empresa da operadora Unimed. A bancada dos planos de saúde no Congresso senta-se, majoritariamente, na base de apoio do Planalto.
A repórter Beth Koike mostrou que entre 2000 e 2009 o número de clientes dos convênios médicos cresceu 40%, atingindo 42 milhões de pessoas. Segundo o IBGE, entre 1999 e 2009 o número de leitos oferecidos pela rede privada encolheu 18%. Foram fechados 400 hospitais, com 11 mil leitos.
O sistema de financiamento da saúde pública brasileira está bichado. Esse debate ultrapassa, de muito, a simples discussão da Emenda 29 ou a busca de novas fontes de arrecadação. Se o governo não quer obrigar os Estados a suspender as maquiagens com as despesas de saúde, vive-se o pior dos mundos.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/po3108201107.htm

PS: quem quiser saber mais sobre a espera nas filas do "perfeito" SUS é só acessar mais esse blog da "mídia golpista": http://participacaomedica.com.br/wordpress/?p=749

Álbum da infâmia: "Força, irmão."

2011-08-22T22:58:00.002-03:00

Um crime e um motivo: "homofobia".

2011-08-18T18:13:00.003-03:00

Não duvidem, vão forçar a barra e qualificar essas barbaridades como consequência de uma "sociedade homofóbica e preconceituosa". Podem apostar.

Esposa encomenda morte de subtenente para assumir relacionamento homossexual

por Gilca Cinara

A morte do subtenente Deraldo Jovino dos Santos, de 53 anos, assassinado em março deste ano, em frente a sua residência no Conjunto Gama Lins, parte alta de Maceió, está esclarecida para a Polícia. O crime teria sido encomendado pela sua esposa, Rubinete Belarmino dos Santos, 38 anos e teria a participação da amante dela, Graciete da Silva Santos, conhecida como Babi e de Radiel Tenório da Silva.

Os três foram presos esta semana, por determinação da 9° Vara Criminal da Capital. Segundo a Polícia, o executor do militar teria sido Celso Benedito Alves, que cobrou R$ 10 mil para praticar o assassinato. Conforme apurou oCadaMinuto, Rubinete pagou pela morte do marido para poder assumir o seu relacionamento amoroso com Babi. Duas semanas após o assassinato, familiares relataram que as "parceiras" fizeram viagem para o interior de Pernambuco.

Os executores do subtenente foram contratados pela amante de Rubinete. A Polícia investiga agora se Rubinete e Babi têm envolvimento no assassinato de Celso Benedito, morto dia 20 de abril, um dia antes de receber o valor de R$ 5 mil, referente à segunda parcela do pagamento do assassinato de Deraldo Jovino.

As investigações apontaram que Radiel Tenório recebeu mil reais para informar os passos do subtenente no dia do assassinato. Ele confessou em depoimento ter participado do roubo da motocicleta utilizada para praticar o crime.

“A filha do subtenente disse durante depoimento, que a Rubinete afirmou ter matado o pistoleiro que executou o seu pai”, contaram agentes da Delegacia de Homicídios de Maceió.

Fonte: http://cadaminuto.com.br/noticia/2011/08/18/esposa-encomenda-de-subtenente-para-assumir-relacionamento-gay

Um jogo memorável

2011-08-13T22:11:00.002-03:00

Atlético x Flamengo (1987, semifinal da Copa União).

E lá em Recife, torcedores do Sport ainda acreditam que são campeões brasileiros.

Notícias politicamente corretas

2011-08-09T09:21:00.004-03:00

Há umas duas ou três semanas Alagoas ficou chocada ao saber do bárbaro assassinato de Denilson Leite, ator e professor de teatro. Denilson foi morto com golpes de arma branca e quase foi decapitado.

De imediato, portais de internet aventaram a hipótese de crime “homofóbico”. Denilson era homossexual. Em letras garrafais, deu-se destaque ao crime, tanto por sua violência e barbárie, quanto pela hipótese de tratar-se de “mais um” crime “ homofóbico”.

Amigos, parentes e um ex-presidente do grupo gay de Alagoas procuraram as autoridades para exigir a elucidação do crime. O ex-presidente do grupo gay que, segundo uma matéria jornalística, “possui vários anos de militância contra a homofobia”, declarou: “Acredito que crimes como o que vitimou o professor Denilson já estão caindo na rotina da população. É preciso que a homofobia seja combatida e que as pessoas aprendam a respeitar os limites e os direitos do outro. APolícia deve agir com urgência para solucionar, não só esse caso, mas muitos outros que não obtivera uma resposta a contento” .

Pouco tempo depois, a polícia prendeu um suspeito, amigo da vítima e também homossexual. Após algum tempo encarcerado, o suspeito foi liberado após a confissão do verdadeiro assassino, um garoto de 15 anos de idade com quem a vítima tinha um “caso amoroso”(o relacionamento teria começado há dois anos).

Assim, aquele que seria “mais um” crime homofóbico, mostrou-se, de fato, mais um caso de um homossexual que é assassinado por seu parceiro.

A pressa de qualificar o crime como “homofóbico” revela a necessidade da militância gay e de grande parte da imprensa em provar que o Brasil vive uma epidemia anti-gay. Nada mais falso. Essa disposição em caracterizar uma homofobia inexistente atende às demandas de uma agenda política do ativismo gay, que quer angariar uma série de privilégios mediante a aprovação de leis e padrões sociais.

Grande parte da imprensa comprou essa causa “anti-homofóbica” e parece selecionar as notícias que são politicamente corretas. Assim, cabe seguir um padrão, algumas regrinhas para pintar o mundo. A cartilha politicamente correta diz que se deve bater na tradição, no cristianismo, na Igreja Católica e nos “preconceituosos”. Ao mesmo tempo, deve destacar que preferências sexuais são motivo de orgulho. Por um mundo livre de preconceitos, vamos acuar cristãos e pessoas que pensam diferente da agenda politicamente correta. Vamos dizer claramente: cristãos são homofóbicos, preconceituosos e fanáticos, um perigo do qual a humanidade já deveria ter se livrado há muito tempo. Exagero? Nada disso, amigos, reparem na declaração desonesta do deputado do PSOL, o ex-BBB, Jean Wyllis: “Algo disso já podem ser observados por aqui, como no recente massacre perpetrado por um cristão fanático na Escola Municipal Tasso da Silveira, em Realengo, subúrbio do Rio de Janeiro, no qual a velha mídia optou por não dar ênfase ao seu fanatismo cristão”. Segundo o deputado, o maluco de Realengo cometeu seu ato tresloucado porque era um fanático cristão, apesar de suas referências ao Islã. O psicótico de Realengo era, sobretudo, um cristão. É abominável esse tipo de desonestidade, ainda mais abominável quando o senhor Wyllis acusa a mídia de não dar ênfase ao verdadeiro inimigo: o cristianismo.

Considerando aqui o desenrolar do caso do assassinato do professor Denilson, chego à conclusão de que, se há de fato uma seleção de ênfases, notícias e acontecimentos, isso ocorreu claramente na cobertura da imprensa local sobre o ocorrido.

Ao saber, pela TV, do desenrolar do caso, fui até as páginas que a noticiavm em letras garrafais o provável crime de homofobia em Alagoas. Fiquei surpreso ao verificar que não havia mais menção do caso nas páginas que visitei. Fui até o mecanismo de busca e... nada. “Nenhum resultado encontrado” era a resposta. Quem quiser, faça o teste no site Cada Minuto. O caso Denilson Leite simplesmente deixou de ser notícia, não lhe deram mais o mesmo destaque.

Isso me recordou um outro episódio, daqui da terra alagoensis. Certa vez, assistindo a um canal local da TV a cabo, num programa voltado à “causa” homossexual, o apresentador entrevistava um militante do grupo gay de Alagoas. O assunto era, mais uma vez, a “homofobia”. Os dois conversavam sobre dois casos de homossexuais assassinados como se de homofobia se tratasse. Mas só que, nos dois casos, os homossexuais tinham sido vítimas de seus respectivos parceiros. Isso não impedia o apresentador e o militante de continuar qualificando os casos como exemplo de “homofobia”.

Há uma série de mentiras e empulhações no ativismo gay. Há autoritarismo e tentativa de constranger quem discorda das exigências desse ativismo. A chamada lei “anti-homofóbica” na verdade é uma peça autoritária que agride a liberdade religiosa e de opinião (bom texto sobre o problema pode ser acessado aqui).

Também há contradições e incoerências entre os partidários do politicamente correto. No caso dos padres de Arapiraca, por exemplo, jornalistas da terrinha deram destaques ao vídeo em que um dos padres aparece tendo relação sexual com um dos acusadores. O padre, um senhor de uns 80 anos, o parceiro, um jovem de 19. Alguns jornalistas que rezam conforme a cartilha que diz “bata no cristianismo, exalte o ativismo gay”, qualificaram as cenas em que dois adultos fazem sexo de “pedofilia”. O jornalista Thiago Correia chegou a chamar o rapaz de “adolescente”. Odilon Rios o tratou como “um menino”. Esses mesmos jornalistas são simpáticos às reivindicações do movimento gay. Mas aparentemente deram de ombros ao fato de que tanto o padre como seu acusador estão a fazer sexo homossexual consentido. Ora, por uma questão de coerência, deveriam estar dizendo: “que tem isso de grave?”. Mas o fato é que, seguindo a sua agendinha politicamente correta, não deixariam passar a oportunidade de bater na Igreja e nos cristãos. A realidade tem de curvar-se ao que diz seu manualzinho de interpretação do mundo e às favas com os fatos.

Pouco importa que não exista a tal epidemia homofóbica e perseguição aos gays. O que importa é seguir a agendinha imbecil do politicamente correto. Há carreiras sendo construídas alicerçadas nessa babaquice. Perde a sociedade, perde a democracia, perde a verdade, ganham os vigaristas.

Os monstros do Id e os duendes do Ego

2011-08-01T13:50:00.004-03:00

Cena de O Planeta Proibido (1956).

Há quem bote muita fé na ciência. Há mesmo quem acredite que ela, a ciência, seja tudo que importa. Há quem só confia na ciência e considere que o conhecimento científico seja o único válido. Augusto Comte, filósofo posivitista, acreditava que no futuro as religiões seriam substituídas pela sua “religião da ciência”. O século XIX foi marcado pelo otimismo em relação à ciência. O homem, através do método científico, decifraria os enigmas da natureza, decifraria sua mente, seus conflitos e construiríamos sociedades “científicas”.

E como não ser otimista? Afinal, nos séculos XVII, XVIII e XIX, a ciência e a tecnologia nos brindaram com grandes descobertas e maravilhas do engenho humano. As leis de Newton, a invenção do microscópio, a descoberta da célula e dos microrganismos, a vacina de Pasteur, a evolução de Darwin, a máquina a vapor, a lâmpada elétrica, as ferrovias, o automóvel. “A ciência funciona”, dizem os entusiastas.

E funciona mesmo. Porém, quando algumas pessoas dizem que “a ciência funciona”, podem estar querendo dizer que “só a ciência funciona” e que deveríamos, por isso, ter uma visão “mais científica” da realidade. Pensar “cientificamente”, agir “cientificamente”. Há quem bote fé, como no passado, numa sociedade “científica” e indivíduos “científicos”. Há cientistas e não-cientistas que acreditam, como Agusto Comte, na “religião científica”. Existe, nesse ponto de vista, a idéia de que há um conflito entre uma parte da sociedade que ainda se guia por mitos e preconceitos e outra parte que herdará a terra, já segue os princípios da ciência. Esses donos do futuro julgam-se partícipes de uma cruzada cientificista. Basta procurar qual a tônica de muitos blogs de divulgação científica para verificar, em uma boa quantidade deles, esse viés cientificista e essa visão conflituosa com um mundo ignaro.

Verifico essa renascença do cientificismo e do positivismo em pleno século XXI. E aproveito o ensejo para discorrer algumas palavras sobre o badalado neurocientista Miguel Nicolelis e o otimismo cientificista de muitos que estendem sua admiração por Nicolelis além da alçada de suas realizações como pesquisador, comungado de muitas de suas preferências políticas e ideológicas. Acho que muita gente crê no papel do cientista militante transformador e gerador de desenvolvimento. E o porquê da credibilidade do cidadão? Ora, porque se trata de um grande cientista.

Para quem não conhece, Nicolelis é um neurocientista brasileiro que leciona na universidade de Duke, nos EUA. Reconhecido internacionalmente como um dos cientistas mais importantes do mundo, Nicolelis voltou ao Brasil para desenvolver o Instituto Internacional de Neurociências de Natal, empreendimento que conta com financiamento público e privado. No IINN, Nicolelis, junto com outros cientistas brasileiros e estrangeiros, trabalha no projeto “Andar de Novo”, que objetiva a construção de um exoesqueleto (armadura) que possa ser através de comandos do cérebro. Um implante de um chip no cérebro tornaria possível essa comunicação da mente com a armadura (Nicolelis já conseguiu fazer uma macaca mover artefato semelhante apenas com os sinais dos neurônios). A idéia do exoesqueleto é que ele sirva para dar mobilidade a pacientes paraplégicos ou tetraplégicos. Nicolelis pretende que o pontapé inicial da Copa de 2014 seja dado por um adolescente tetraplégico vestindo uma armadura controlada pelo pensamento. De acordo com o cientista, isso serviria para afirmar o potencial da ciência brasileira, embora o doutor tenha desenvolvido seu trabalho de 30 anos nos EUA.

Pois bem, e que tem o doutor Nicolelis a ver com esse post sobre o otimismo cientificista redivivo? Bom, primeiro algumas impressões minhas a respeito das entrevistas e declarações do cientista.

A primeira vez que vi Nicolelis foi num vídeo da época da campanha da presidente Dilma onde Nicolelis declarava seu voto porque a ministra representava “um projeto de país”. A fala de Nicolelis deixava transparecer a credulidade nas utopias e estava alinhada com a propaganda oficial. Bem, depois fiquei sabendo que desde 1982 que o doutor vota e milita a favor de Lula, talvez daí decorra a sua conclusão de que um governo que começou só com um projeto – o Fome Zero – agora tenha “um projeto de país”.

Em outras entrevistas, ficou clara, para mim, a afinidade de Nicolelis com o projeto (na verdade, discurso) do Novo Brasil de Lula. Há também um artigo em que Nicolelis faz declarações desonestas sobre o governo de FHC (teria sido “o maior desastre econômico das Américas”).

Miguel Nicolelis pode optar, como qualquer cidadão, pela proposta política que lhe pareça a melhor, seguir a ideologia que quiser. Não é isso que discuto. O que quero demonstrar é que há escolhas e decisões de cientistas que nada têm a ver com ciência ou uma pretensa “mentalidade científica” e que, por vezes, são justificadas por declarações que não correspondem aos fatos (daí a desonestidade). Todos temos nossos valores, crenças, concepções, visões de mundo e ideologia. E é com base em nosso sistema de valores e crenças que fazemos nossas escolhas políticas. Não é honesto dar uma roupagem científica às escolhas que fazemos no campo da política. Não que Nicolelis tenha declarado que sua escolha política se baseia na ciência (isso seria uma imbecilidade). Mas, creio, tem muita gente que acredita que cientista só tem interesses científicos e “visão científica do mundo”, condicionando suas escolhas políticas com base na sua abnegada cruzada em prol da ciência e da educação e contra o mundo obscuro.

Nicolelis acredita na promoção de ciência e formação de cientistas como fator gerador de desenvolvimento. Seu projeto em Natal não se restringe à pesquisa, mas conta também com uma creche, uma escola e atendimento gratuito a gestantes. Na visão de seus idealizadores, o IINN tem a pretensão de ser também um centro de desenvolvimento para a região de Natal. O objetivo extrapola a pesquisa científica, embora esta, somada à uma “educação onde o aluno é protagonista”, seja a base da estratégia desenvolvimentista do Instituto.

Recentemente, Nicolelis participou de um debate com Luiz Felipe Pondé, professor de filosofia da PUC e colunista da Folha de São Paulo. No debate, Nicolelis disse que na escola do IINN a educação começa no pré-natal. Acho isso muito estranho. Que diabos de educação é essa? Nicolelis fez referência a Paulo Freire. Ora, quem quer que já tenha lido Paulo Freire sabe que o cara é um charlatão, um doutrinador ideológico travestido de educador. Se analisarmos Paulo Freire, chegaremos à mesma conclusão expressa por Frei Betto no posfácio de uma das edições de Pedagogia da Autonomia, livro de Paulo Freire: “Convencidos pelo senhor de que são igualmente capazes, eles foram progressivamente ocupando espaços na vida política brasileira, como militantes das CEBs, do PT, do MST e de tantos outros movimentos. Por este novo Brasil, muito obrigado professor Paulo Freire”. Enfim, o objetivo da educação freireana é formar militantes políticos, ligados ao PT e ao MST e “tantos outros movimentos”. Parece que Nicolelis, ao endossar Paulo Freire, e considerando suas opiniões a respeito de Lula, da política e do governo do PT, concordaria com Frei Betto. O discurso é o mesmo quando Nicolelis fala de política e do tal “projeto de nação” do PT.

Nicolelis também gosta de falar de economia. Em entrevista ao programa Roda Viva, da TV Cultura, um jornalista o perguntou sobre seu conceito de “bioeconomia”, salvo engano, expresso em seu livro Muito Além do Nosso Eu. Bem, pelo que entendi, Nicolelis acredita que o Brasil deve se dedicar a produzir biocombustíveis para abastecer o mundo, bem como se dedicar à produção agrícola (coisa que já fazemos). Pareceu-me pretensiosa a declaração, pois Nicoelis deu a impressão de que queria definir como a economia brasileira deveria funcionar. Enveredou numa área que não era a dele, e o fez com a desenvoltura de quem tem absoluta certeza do que faz.

Na semana passada, a ciência brasileira foi surpreendida pelo anúncio de que 8 cientistas do IINN estavam abandonando o projeto. Da equipe original, apenas Nicoelis e um cientista chileno permaneceram. Aqueles que saíram disseram que Nicolelis dificultava o acesso aos equipamentos do instituto. Já Nicolelis disse que o rompimento é coisa “trivial”, e que os cientistas que saíram o fizeram por divergência na linha de pesquisa. Sérgio Neuenschwander, um dos cientistas do projeto, afirmou: "O Nicolelis contribuiu imensamente, mas a gestão dele foi muito destrutiva. Não tem volta." Gestão destrutiva é coisa bem diferente de divergência sobre linha de pesquisa. O que provavelmente ocorreu em Natal foi um conflito de egos. E o ego de Nicolelis parece ser bem robusto, digamos assim.

Cientistas não deixam de ser seres humanos, nem de ter defeitos e paixões porque fazem ciência. A ciência não é cura para as mazelas humanas. Não resolve problemas de caráter. Mas há quem acredite no poder redentor da ciência. Balela.

Há pouco, num blog de ciência, o autor de um artigo dizia alguma coisa do tipo: “se os alagoanos vítimas da enchente tivessem tido uma educação científica não beberiam água contaminada com a bactéria da leptospirose.” É claro, informação e conhecimento é sempre bom, mas a frase, que parece adequada nesse contexto, talvez revele um otimismo desmedido em relação à capacidade da educação em melhorar o ser humano (ponto em que o Pondé tocou no debate com Nicolelis). O mesmo autor da frase descreve, noutro post, como chegou às lágrimas e chorou convulsivamente após uma palestra onde Miguel Nicolelis apresentou seu projeto educacional. Lá, os alunos teriam uma educação científica “que nenhum de nós teve melhor”. Considerando o que ocorreu em Natal na semana passada, parece que educação não resolve conflitos de vaidade.

Finalizando, gostaria de falar sobre um filme muito legal, O Planeta Proibido (1956). No filme, uma equipe da Terra, sob as ordens do comandante Addams (Leslie Nielsen, bem jovem) parte para o planeta Altair 4 à procura de uma colônia terrestre perdida. Lá chegando, encontram apenas um cientista, o Dr. Morbius , sua filha Alta e o simpático robô Robby. São os únicos remanescentes da colônia. Todos os outros foram mortos misteriosamente. Dr. Morbius explica aos tripulantes e ao comandante Addams que Altair 4 já foi habitado por uma civilização avançadíssima, a civilização Krell. Sua tecnologia e conhecimentos estão muito à frente dos nossos. Os krell também tinham capacidade mental bem maior que a nossa. A civilização krell venceu vários desafios com sua ciência e inteligência superiores. Erradicaram as doenças, talvez tenham vencido a morte. No entanto, a civilização inteira desapareceu. Dr. Morbius apresenta as maravilhas krell aos visitantes da Terra. Um gigantesco sistema de computadores e máquinas que fazem auto-manutenção permitiu que Morbius tivesse acesso à cultura e às descobertas dos krell. Um dos fantásticos inventos é uma máquina capaz de aumentar o desempenho do cérebro. Morbius faz uma demonstração aos visitantes. Os dias transcorrem tranqüilos, até que os membros da tripulação começam a ser atacados por uma criatura invisível. Um dos tripulantes resolve usar a máquina krell para tentar entender o que se passa, mas o pobre rapaz não suporta os efeitos da máquina e morre balbuciando: “monstros do Id, monstros do Id”. Atônito, Dr. Morbius percebe o que deu fim à civilização krell. A máquina do cérebro tem um efeito colateral terrível, ela dá vida aos “monstros” que dormem no inconsciente (o Id freudiano). A máquina materializa as pulsões destrutivas, as paixões irracionais e os medos de quem a usa. Os krell, apesar de todo seu avanço tecnológico e de seu cérebro magnífico, ainda guardavam babuínos no sótão. A loucura liberada de suas mentes destruiu sua civilização magnífica.

No distante Altair 4, uma civilização inteira foi dizimada por pulsões irracionais, os monstros do Id. Em Natal, os duendes do Ego andam aprontando das suas.

É isso que nos UNE

2011-07-26T08:43:00.002-03:00

A essência do totalitarismo: o bom-mocismo científico

2011-07-18T10:16:00.001-03:00

Texto excelente do Pondé.

LUIZ FELIPE PONDÉ

A tentação totalitária

Primeiro vem a certeza de si mesmo como agente do "bem total", depois você vira autoritário em nome dele

VOCÊ SE considera uma pessoa totalitária? Claro que não, imagino. Você deve ser uma pessoa legal, somos todos.
Às vezes, me emociono e choro diante de minhas boas intenções e me pergunto: como pode existir o mal no mundo? Fossem todos iguais a mim, o mundo seria tão bom... (risadas).
Totalitários são aqueles skinheads que batem em negros, nordestinos e gays.
Mas a verdade é que ser totalitário é mais complexo do que ser uma caricatura ridícula de nazista na periferia de São Paulo.
A essência do totalitarismo não é apenas governos fortes no estilo do fascismo e comunismo clássicos do século 20.
Chama minha atenção um dado essencial do totalitarismo, quase sempre esquecido, e que também era presente nos totalitarismos do século 20.
Você, amante profundo do bem, sabe qual é? Calma, chegaremos lá.
Você se lembra de um filme chamado "Um Homem Bom", com Viggo Mortensen, no qual ele é um cara legal, um professor universitário não simpatizante do nazismo (o filme se passa na Alemanha nazista), e que acaba sendo "usado" pelo partido?
Pois bem. Neste filme, há uma cena maravilhosa, entre outras. Uma cena num parque lindo, verde, cheio de árvores (a propósito, os nazistas eram sabidamente amantes da natureza e dos animais), famílias brincando, casais se amando, cachorros correndo, até parece o Ibirapuera de domingo.
Aliás, este é um dos melhores filmes sobre como o nazismo se implantou em sua casa, às vezes, sem você perceber e, às vezes, até achando legal porque graças a ele (o partido) você arrumaria um melhor emprego e mais estabilidade na vida.
Fosse hoje em dia, quem sabe, um desses consultores por aí diria, "para ter uma melhor qualidade de vida".
E aí, a jovem esposa do professor legal (ele acabara de trocar sua esposa de 40 anos por uma de 25 -é, eu sei, banal como a morte) o puxa pelo braço querendo levá-lo para o comício do partido que ia rolar naquele domingão no parque onde as famílias iam em busca de uma melhor qualidade de vida.
Mas ele não tem nenhuma vontade de ir para o comício porque sente um certo "mal-estar" com aquilo tudo. Mas ela, bonita, gostosa, loira, jovem e apaixonada (não se iluda, um par de pernas e uma boca vermelha são mais fortes do que qualquer "visão política de mundo"), diz: "meu amor, tanta gente junta querendo o bem não pode ser tão mal assim".
É, meu caro amante do bem, esta frase é uma das melhores definições do processo, às vezes invisível, que leva uma pessoa a ser totalitária sem saber: "quero apenas o bem de todos".
Aí está a característica do totalitarismo que sempre nos escapa, porque ficamos presos nas caricaturas dos skinheads: aquelas pessoas, sim, se emocionavam e choravam diante de tanta boa vontade, diante de tanta emoção coletiva e determinação para o bem.
Esquecemos que naqueles comícios, as pessoas estavam ali "para o bem".
Se você tem absoluta certeza que "você é do bem", cuidado, um dia você pode chorar num comício achando que aquilo tudo é lindo e em nome de um futuro melhor.
E se essa certeza vier acompanhada de alguma "verdade cientifica" (como foi comum nos totalitarismos históricos) associada a educadores que querem "fazer seres humanos melhores" (como foi comum nos totalitarismos históricos) e, finalmente, se tiver a ambição política, aí, então, já era.
Toda vez que alguém quiser fazer um ser humano melhor, associando ciência (o ideal da verdade), educação (o ideal de homem) e política (o ideal de mundo), estamos diante da essência do totalitarismo.
O que move uma personalidade totalitária é a certeza de que ela está fazendo o "bem para todos", não é a vontade de destruir grupos diferentes do dela.
Primeiro vem a certeza de si mesmo como agente do "bem total", depois você vira autoritário em nome desse bem total.
O melhor antídoto para a tentação do totalitarismo não é a certeza de um "outro bem", mas a dúvida acerca do que é o bem, aquilo que desde Aristóteles chamamos de prudência, a maior de todas as virtudes políticas.
Não confio em ninguém que queira criar um homem melhor.

Álbum da infâmia: "Estudantes do Brasil, UNE-vos!"

2011-07-18T09:59:00.004-03:00

"Vinde a mim as criancinhas, senão o papai não dá papinha". Acima, Lula sendo idolatrado no congresso da UNE (União Nacional dos Estatólatras) em Goiânia. O congresso desse ano foi patrocinado pelo governo.

Raposa Serra do Sol: insensatez brasileira (última parte).

2011-07-16T12:11:00.001-03:00

Heróis brasileiros

2011-07-16T02:51:00.006-03:00

Bom, lá vou eu de novo ser “do contra”. Meus amigos, acreditem, não é porque eu seja um implicante, alguém que gosta de aparecer divergindo dos consensos (bom, talvez seja isso mesmo). É que fico desconfiado desses heróis aqui do Brasil. Já tratei dos heróis de papel em outro post.

Hoje deu vontade de questionar uma nova heroína nacional, a professora Amanda Gurgel, que virou celebridade após a divulgação de um discurso na assembléia legislativa do Rio Grande do Norte. No discurso, a professora se queixava aos deputados do seu baixo salário. Depois disso, a professora ficou conhecida no Brasil inteiro, deu entrevista em programas de auditório e telejornais e até recusou o prêmio Brasileiros de Valor 2011, ofertado pela organização Pensamento Nacional de Bases Empresariais (PNBE).

Confesso, não me comovo com o discurso que afirma que a educação no Brasil é ruim porque os professores ganham mal. Acredito que, mesmo se houvesse um significativo aumento no salário, nossos índices vergonhosos não se modificariam. Assim, o discurso da professora não me chamou a atenção.

O que me motivou a escrever esse texto foi a recusa do prêmio. Recebi por email a notícia e a justificativa da professora para a recusa:

“A minha luta é muito diferente dessas instituições, empresas e personalidades. Minha luta é igual a de milhares de professores da rede pública. É um combate pelo ensino público, gratuito e de qualidade ... Os pressupostos dessa luta são diametralmente diferentes daqueles que norteiam o PNBE. Entidade empresarial fundada no final da década de 1980, esta manteve sempre seu compromisso com a economia de mercado.”

Êpa! A professora recusou o prêmio porque o PNBE mantém um compromisso com a “economia de mercado”? Bem, o que esperar de uma militante do PSTU? Óbvio que ela teria de ser contra a “mercantilização do ensino”(sic) e lógico que o PNBE tem tudo a ver com isso, não é mesmo?

É claro, lógico, evidente e insofismável a necessidade extrema que tem a professora de rejeitar a economia de mercado, fonte dos recursos que pagam o salário de todo funcionário público (inclusive o dela), não é mesmo? De onde a professora acha que vem o dinheiro com que o governo do Rio Grande do Norte paga seus funcionários todo mês? Acaso a professora devolverá os salários recebidos porque provêm dos impostos que são recolhidos do que foi produzido numa economia de mercado? A professora acha que é o governo quem gera recursos e produz riqueza?

Visitei o blog da professora. Acho que 90% das postagens tratam, não de educação, mas de greves, piquetes, visitas ao congresso e de um movimento que quer 10% do PIB do Brasil destinado a educação (a Finlândia, campeã mundial da educação, investe 5,8%, número semelhante ao que o Brasil investe, 5,2%). Sobre educação em si, não vi nada. Sobre como melhorar o desempenho dos alunos, nadica. Sobre a incapacidade de nossos estudantes interpretarem textos simples, nenhuma palavra. Estranhei.

Como a professora, que se queixou por ter de trabalhar três horários, encontra tempo para se envolver com toda essa “luta”? Bem, ela afirmou, em entrevista ao programa do Faustão, que uma das funções do processo educativo é “ensinar os alunos a lutarem pelos seus direitos” e que foi fácil fazer o discurso na assembléia porque isso “faz parte da minha rotina”. Entenda, leitor, que a rotina a qual a professora se refere é à rotina da “luta pelos direitos”, não aquela rotina de sala de aula. Professor engajado na “luta” corre esse risco de ficar falando só em direitos e esquecer de ensinar a tabuada. Se alguém acha que sofre injustiça deve ir mesmo atrás do que lhe é devido, mas sem comprometer o seu trabalho.

Amanda é professora da rede pública do RN há 9 anos. Só que desde 2008 está de licença médica para tratar de uma depressão severa devido ao “excesso de aulas”. Amanda também fez parte, em duas ocasiões, da composição de chapas que disputaram eleições para o sindicato dos professores. Não se elegeu.

Noves anos de magistério. Afastada da sala de aula nos últimos três anos. Um terço da carreira. Bem, agora dá pra suspeitar o porquê das postagens da professora tratarem de salário, greves e percentual do PIB para educação. Ao que parece, diante dos problemas da educação no Brasil, a professora tem uma única resposta: meus direitos e meu salário.

Heróis brasileiros, gosto de implicar com eles.

Raposa Serra do Sol: insensatez brasileira.

2011-07-15T14:09:00.001-03:00

Álbum da infâmia: recordar é viver.

2011-07-13T14:01:00.000-03:00

Cordeirinhos

2011-07-02T10:57:00.000-03:00

Esta semana, precisei ir ao Tribunal Regional Eleitoral (TRE). Fui até lá para resolver um problema do meu irmão, que é excepcional. Ele tem síndrome de Down. Bem, você deve estar pensando o que o TRE tem a ver com isso? No Brasil, espere todo tipo de coisa bizarra.

Pois bem, fui até o tribunal para requerer um documento que dispensasse meu irmão do “direito” de votar. O plano de saúde exigiu que meu irmão tivesse um CPF, sob pena de não mais poder ser atendido pelo plano. Para conseguir um CPF você tem de ir à Receita Federal munido do título de eleitor ou de um documento que lhe dispense do “direito” de votar.

Ao chegar no tribunal, dirijo-me à sala do cartório da minha zona eleitoral. Lá, encontro um único funcionário numa sala com ar-condicionado. Explico para ele o caso e ele me informa que para conseguir esse documento eu tenho de entrar com uma ação na justiça comum para que um juiz me conceda um documento atestando que meu irmão é incapaz de exercer seu “direito” ao voto obrigatório. Não é incrível esse negócio de “direito”? Saí de lá convencido de que cada vez mais deixamos de ser um país e ficamos mais parecidos com um canil ou, talvez, um redil.

Antes mesmo de chegar ao tribunal eu já tinha visto a longa fila de pessoas que aguardavam para serem recadastradas “biometricamente”. Alagoas e Sergipe serão os dois únicos estados da federação em que será implantado uma novidade chamada “voto biométrico”. As pessoas que aguardavam não dispunham de acomodações mínimas. Estavam sob o sol, sem poder usar um banheiro, sem poder comprar uma água. Vi uma senhora passando mal, sendo amparada por pessoas que aguardavam na fila. De repente, a informação: o atendimento está encerrado. O povo se revolta e resolve... fechar a principal avenida da cidade.

Aqueles cordeirinhos, que se dispuseram a ficar sob o sol causticante, sendo tratados como gado, se revoltaram porque... o atendimento foi suspenso. Mas os cordeirinhos nunca se questionaram porque diabos têm de passar pelo tal recadastramento. Esse e o problema real, caros ovinos. E os motoristas não têm de pagar pela vossa desventura. Quem os desrespeita, quem os obriga ao “direito” ao voto, não são os motoristas. São aqueles a quem vocês delegaram poderes de decidir os seus destinos. E uma forma camuflada de tirar de um povo sua autonomia é a concessão de “direitos”. A cada novo “direito”, pense, meu caro cordeiro, que existe todo um aparato burocrático que lhe dá suporte. Burocracia é tempo perdido, energia desperdiçada, é sol quente no cocuruto.

O brilhante Tocqueville já identificara esse mal que surge em países de regime democrático com um povo de “poucas luzes”. Há uma tendência ao alheamento da política. Os políticos decidem, vão corroendo a autonomia da sociedade, vão legislando e governando um povo que os ignora, que não quer "perder tempo" com política. Este povo, sob o receio de uma lei que desconhecem, aceita enfileirar-se feito gado para ter o “direito” de votar. Cordeirinho nunca vai perguntar porque diabos temos uma lei que torna o voto obrigatório. Não vai se incomodar e nem irá berrar para mudar isso. Afinal, é só uma coisinha sem importância, não é mesmo?

Levantamento recente revelou que do ano 2000 ao ano passado foram criadas 75.000 leis no Brasil. São 6.800 leis por ano. Por que diabos precisamos de tantas leis? E como alguém ainda pode sustentar que ninguém pode alegar desconhecimento da lei? Com tantas leis assim, arrisco-me dizer que não deve existir nenhum brasileiro que não esteja fora da lei.

Parece-me que há, no Brasil, uma mania, uma crença estúpida de que qualquer tipo de conflito ou problema pode ser resolvido pela feitura de uma lei ou concessão de direitos. Parece que somos um povo que se vê incapaz de resolver seus problemas, delegando ao estado uma tutela universal. Do estado tudo esperamos, tudo aceitamos. Infelizmente, estamos dispostos, ao primeiro estalar de dedos, a seguir leis que contrariam aquilo que a sociedade quer. Duvido muito que ainda queiramos a obrigatoriedade do voto, se é que um dia desejamos isso.

Heróis de papel, oportunismo e a nossa maldição entranhada na alma.

2011-07-02T10:20:00.001-03:00

"A burrice no Brasil tem um passado glorioso e um futuro promissor " (Roberto Campos)

O Brasil e seus heróis de papel. Primeiro, foi o "Filho do Brasil", obra oportunista da jornalista (?) Denise Paraná. Virou filme e fracasso de bilheteria.

Agora, na esteira do "puxasaquismo" oficial, tão típico de nossos cineastas sedentos de verbas públicas, eis que surge "A Filha do Brasil". É inacreditável, mas alguém teve a brilhante idéia de fazer um filme da Dilma!

Não precisa entender muito de cinema para deduzir que, se o filme do criador, com toda a propaganda de que dispôs e mesmo contando com generosos subsídios dos sindicatos e do governo, não emplacou, o filme da criatura só deverá atrair - quem sabe? - os ministros e alguns membros da família Rousseff.

O fracasso do "Filho do Brasil", de proporções nunca antes vista nesse país, é prova de que o brasileiro médio não tem saco para ficar vendo um filme sobre a vida de Lula. O ex-presidente não foi capaz, apesar de seu famoso carisma, de atrair as massas para que, durante uma hora e meia, contemplassem uma peça de propaganda produzida pelo movimento companheiro, que congrega empresas, sindicatos e governo.

O "Filho do Brasil" é um acontecimento que prova nosso espírito "bananeiro" e a megalomania de Lula e seus asseclas. Mas não é algo que contrarie a lógica. Lula só se tornou o que é apostando na propaganda, na falta de princípios, no discurso de conveniência (muda conforme o ambiente) e no insulto à inteligência alheia. A estratégia deu certo. Ele chegou à presidência e saiu de lá com altíssimo índice de aprovação. Por que não continuaria a apostar na mistificação? Por que não investir - mandando, como sempre, a modéstia às favas - na construção do Lula-mito? Pois é, tinha tudo pra dar certo, mas não deu. As pessoas preferem lotar as salas para ver Transformers, os X-Men, ou o Capitão Nascimento (esse último até poderia se eleger, caso de não ser um personagem de ficção. Lula ficaria mordido: "Como ousam dedicar seu apreço a alguém que não seja eu?").

Particularmente, me entristeço, me preocupo e me indigna que meu país tenha ficado de joelhos diante de uma figura tão torpe e desonesta quanto Lula. Jamais vi um presidente tão amigo da mentira. Nunca vi alguém mentir com seu descaramento, nem mesmo o Paulo Maluf. Também não me recordo de ninguém com visão tão excelsa de si mesmo. Lula bate Fernando Collor quando se trata de megalomania. E foi sua megalomania, somada à sua insegurança que não permitiu que desejasse um simples "feliz aniversário" ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Duvido que FHC fizesse o mesmo em relação a Lula. Duvido que qualquer ex-presidente fosse capaz disso. E duvido que nos aniversários de Collor e Sarney, também ex-presidentes e ex-adversários, Lula não tenha lhes enviado um telegrama. Não pensem que isso se trata de coisa pequena, de filigrana. Na verdade, essas coisinhas dizem muito a respeito do caráter daquele que o país resolveu adorar.

As consequências do lulismo já são evidentes. Nunca antes nesse país as instituições estiveram tão desacreditadas. Nunca antes vimos um congresso tão governista. Nunca antes uma oposição tão acovardada. Nunca antes um STF tão "saidinho", ao ponto de fazer as fezes de legislativo. Nunca antes o governo teve tanto poder, e nunca antes a sociedade teve tão pouco. Bestas quadradas que somos, acreditamos que tudo vai bem porque a economia vai bem. Nos subterrâneos, na surdina, os companheiros vão legislando, vão governando e colocando o país num rumo perigosíssimo. E nós, dando de ombros, entregando-lhes a nossa liberdade e a nossa autonomia. Sabemos dos nossos problemas, mas não participamos da resolução de nenhum deles. O legislativo e a corte suprema do país viraram caixas de ressonância de modismos que ganham força com movimentos pressão organizados. Já estamos pagando um alto preço pela nossa covardia, que nos faz fechar os olhos e chamar um picareta de estadista. Havemos, certamente, de sofrer por isso. As escolhas têm consequência. Propaganda, retórica, bajulação e filmes não nos salvarão da maldição bananeira. Como disse o grande frasista Nelson Rodrigues, "Subdesenvolvimento não se improvisa, é obra de séculos". O subdesenvolvimento entranhou-se na nossa alma. Na política, parece ser a nossa vocação (e não estou falando dos políticos, mas dos eleitores). Só muita reza ou uma catástrofe para nos desviar desse glorioso rumo.

Marieta Severo recusa convite para interpretar Dilma

DE SÃO PAULO - Marieta Severo recusou o convite para interpretar a presidente Dilma Rousseff no cinema.
A informação foi divulgada ontem pela assessoria de imprensa da atriz.
De acordo com a nota à imprensa, ela terá outros compromissos no cinema na mesma época das filmagens.
Marieta havia sido convidada pelo produtor Antonio de Assis, que está à frente do longa baseado no livro "A Primeira Presidente", do jornalista Helder Caldeira.
As gravações têm previsão de serem iniciadas em 2012.

Álbum da infâmia: "Fuerza, fuerza!"

2011-06-06T22:08:00.003-03:00

Ministro Ayres Britto, o homem-caniço.

2011-05-30T10:39:00.003-03:00

A polêmica criação da reserva indígena Raposa Serra do Sol, em Roraima, teve seu capítulo final escrito pelo STF em março de 2009.

Reunidos para decidir sobre a demarcação reserva e a permanência de agricultores e pecuaristas dentro de seus limites – algumas famílias já estavam lá há mais de 100 anos – o Supremo Tribunal Federal decidiu pela expulsão das 340 famílias que produziam arroz e criavam gado. Lá só permaneceriam os índios, e pouco importou para os ministros do STF que a metade dos índios fosse contra a expulsão dos fazendeiros, muitos deles indígenas, mestiços ou casados com indígenas.

Num voto ridículo, carregado de romantismo e besteirol nativista, o relator do processo, ministro petista Ayres Britto, um verdadeiro caniço que se verga à menor brisa soprada por alguma moda ou mania moderna, deu voto favorável à expulsão das famílias de uma reserva indígena gigantesca criada em área de fronteira. Em nome do “timbó”, de “Iracema, a virgem dos cabelos negros como as asas da graúna” e dos “povos da floresta”, Britto recomendou a expulsão dos agricultores. E pouco importava que os silvícolas da Raposa já não mais vivessem da caça e da pesca e tivessem, há muito, tornado-se agricultores, pecuaristas, vaqueiros, vendedores, trabalhadores rurais. Os colegas de STF chegaram a comentar em off o “romantismo” do voto do ministro. Mesmo aqueles que votaram com o relatório, concordaram que o ministro carregara nas tintas literárias. Talvez o ministro Ayres quisesse que seus silvícolas abandonassem esses “vícios” dos brancos e voltassem a pescar e viver felizes como “bons selvagens”, numa relação harmônica com a natureza. Quem sabe o ministro quisesse criar um verdadeiro jardim antropológico, onde, vez por outra, iria contemplar o “verdadeiro homem”, em estado puro, sem a corrupção da civilização. E lá, o ministro derramaria uma lágrima, ao olhar para si e lamentar o que perdeu. Depois voltaria para Aracaju, onde não tem aquele montão de mosquito e o ar-condicionado alivia o calorão.

Ayres Britto pintou, no seu relatório, um indígena idealizado. Inventou uma Roraima que só existia na sua cabeça. Não surpreende, dada a sua longa militância na esquerda. Esquerdista gosta de “idealizar”. Sonham com um mundo ideal e têm conceitos ideais sobre problemas reais do mundo. O voto romântico-idealista de Brito contrastava com os dados colhidos à época por outro esquerdista, o deputado Aldo Rebelo (PCdoB), que se empenhou pela não-expulsão dos fazendeiros da reserva e contra a demarcação contínua da reserva.

Aldo foi a Roraima. Conheceu o local, as pessoas, viu o seu modo de vida, que pouco tinha a ver com arco e flecha, zarabatana e timbó. Percebeu que municípios ficariam isolados no meio da reserva caso se insistisse na demarcação contínua. Viu a injusta expulsão de famílias ali estabelecidas há mais de 100 anos. Percebeu que os indígenas e brancos viviam e conviviam sob uma economia comum. Todos, independente de raça, etnia, origem, dependiam das atividades agropecuárias e do comércio. Lembro de um protesto de uma senhora indígena que gritava: “O governo pensa que aqui vivemos como em 1500?”.

De nada adiantaram os esforços e a lucidez do deputado Aldo Rebelo – que ao contrário de Britto, tem os pés no chão. Britto tem a cabeça nas nuvens e nenhuma coragem. E foi com essas “qualidades” que tomou a desastrosa decisão da demarcação contínua da reserva e a sumária expulsão dos proprietários.

A militância verde celebrou. As ONGs estrangeiras apontadas por Aldo como os maiores interessados na reserva contínua, celebraram. O bando de brasileiros deslumbrados (ou egoístas) que acredita na viabilidade um estado com 70% de seu território transformado em área protegida ou em reserva indígena, comemorou.

Aqueles que vivem na cidade, que dirigem automóvel, que se refrescam com seus aparelhos de ar condicionado, que têm escolas para levar seus filhos, que vão à padaria da esquina ou ao supermercado pra comprar sua comida, que gostam de ir ao cinema, que só chegam perto do mato quando assistem ao Animal Planet na TV a cabo, que têm dentista para tratar de sua dor de dente e médico para tratar sua apendicite, celebraram a “vitória do verde”.

Desculpem-me meus caros ambientalistas e colegas biólogos, mas entre as pessoas e “o verde”, eu fico com as pessoas. E não venham com essa conversa mole de que “cuidar do meio ambiente e desenvolver atividades sustentáveis é também cuidar das pessoas”, pois não é. Experimente dizer isso aos favelados, brancos e índios, que agora vivem nas 4 novas favelas de Boa Vista. Idealismo ambientalista com a família dos outros é refresco! Segue reportagem que revela as conseqüências reais do idealismo verde-indigenista de Ayres Britto e de toda essa boa gente defensora do “verde” e dos “povos da floresta”.

Uma Reserva de Miséria

Leonardo Coutinho, de Normandia

Quatro novas favelas brotaram na periferia de Boa Vista, nos últimos dois anos. O surgimento de Mome das Oliveiras, Santa Helena, São Germano e Brigadeiro coincide com a demarcação da reserva indígena Raposa Serra do Sol. Nesse território de extensão contínua que abarca 7,5% de Roraima, viviam 340 famílias de brancos e mestiços. Em sua maioria, eram constituídas por arrozeiros, pecuaristas e pequenos comerciantes, que respondiam por 6% da economia do estado. Alguns possuíam títulos de terra emitidos havia mais de 100 anos pelo governo federal de quem tinham comprado suas propriedades. Empregavam índios e compravam as mercadorias produzidas em suas aldeias, como mandioca, frutas. galinhas e porcos.Em 2009, todos foram expulsos. O governo federal prometeu indenizá-los de maneira justa.No momento de calcular as compensações, alegou que eles haviam ocupado ilegalmente terra indígena. Por isso, encampou as propriedades e pagou apenas o valor das edificações. Os novos sem-terra iniciaram o êxodo em direção à capital. As indenizações foram suficientes apenas para que os ex-fazendeiros se estabelecessem em Boa Vista. VEJA ouviu quarenta deles. Suas reparações variaram de 50.000 a 23.0000 reais - isso não daria para comprar nem um bom apartamento de três quartos nas principais cidades do pais. imagine uma outra fazenda.

Em seguida. foi a vez de os índios migrarem para a capital de Roraima. Os historiadores acreditam que eles estavam em conato com os brancos havia três séculos. Perderam sua fonte de renda, proveniente de empregos e comércio, depois que os fazendeiros foram expulsos. A situação piorou com a ruína das estradas e pontes, até então conservadas pelos agricultores. "Acabou quase tudo. No próximo inverno, ficaremos totalmente isolados", diz o cacique macuxi Nicodemos Andrade Ramos, de 28 anos. Um milhar de índios se instalou nas novas favelas de Boa Vista. "Está impossível sustentar uma família na reserva. Meus parentes que ficaram lá estão abandonados e passam por necessidades que jamais imaginaríamos", afirma o também macuxi Avelino Pereira, de 48 anos. Cacique de sete aldeias, ele preferiu trocar uma espaçosa casa de alvenaria na reserva por um barraco de tábuas na favela Santa Helena. O líder indígena diz que foi para Boa Vista para evitar que sua família perdesse o acesso a escolas, ao sistema de saúde e, sobretudo, ao mercado de trabalho.

Com o passar do tempo, a situação dos índios tem piorado. Recentemente, algumas das famílias desaldeadas começaram a erguer barracos no aterro sanitário de Boa Vista. Uma delas é a do macuxí Adalto da Silva, de 31 anos, que chegou à capital há apenas um mês. Ele fala mal português, mas nunca pensou em viver da mesma forma que seus antepassados. Mesmo porque a caça e a pesca são escassas na Raposa Serra do Sol já faz tempo.Até 2009, ele recebia um salário mínimo para trabalhar como peão de gado. Está desempregado desde então. Como os índios não têm dinheiro, tecnologia ou assistência técnica para cultivar as lavouras, os campos onde o peão trabalhava foram abandonados. Silva preferiu construir uma maloca sobre uma montanha de lixo a viver na aldeia. Agora, ganha 10 reais por dia coletando latinhas de alumínio, 40% menos do que recebia para tocar boiada. Ainda assim, considera sua vida no lixão menos miserável do que na reserva. Ele é vizinho do casal uapixana Roberto da Silva, de 79 anos, e Maria Luciano da Silva, de 60, que também cata latas e comida no aterro. "O lixo virou a única forma de subsistência de muita gente que morava na Raposa Serra do Sol", diz o macuxi Sílvio Silva, presidente da Sociedade de Defesa dos Índios Unidos do Norte de Roraima.

Brancos e mestiços expulsos da reserva também foram jogados na pobreza. O pecuarista Wilson Alves Bezerra, de 69 anos, tinha uma fazenda de 50 quilômetros quadrados na qual criava 1.300 cabeças de gado. Um avaliador privado estimou em 350.000 reais o valor das edificações da propriedade. A Fundação Nacional do Índio (Funai) deu-lhe 72.000 reais por essas benfeitorias e nada pela terra.Seu rebanho definhou. Restam-lhe Cinquenta reses em um pasto alugado. Falido, ele sobrevive vendendo churrasquinho no centro de Boa Vista.Ganha 40 reais por noite. "O que governo fez comigo me dá vergonha de ser brasileiro", afirma Bezerra. Coema Magalhães Lima, de 64 anos, está em situação semelhante. Ela chegou a ter 200 cabeças de gado e setenta cavalos. O fato de ser descendente de índios não impediu que ela fosse expulsa da reserva. Coema recebeu 24.000 reais de indenização. Ela e o marido gastam suas aposentadorias, que juntas chegam a 1.000 reais, para pagar o aluguel de uma pastagem para os 100 animais que lhes restam. "Um dia o governo vai cumprir a promessa de me reassentar em uma área do mesmo tamanho da minha", acredita Coema.

Quando negociou a formação da reserva, o governo federal prometeu que agricultores e índios não sofreriam prejuízos. Chegou a registrar a promessa na Justiça Federal. Mas, em Roraima, a palavra, os documentos e os títulos do governo não têm valor. O Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra) avisou que só reassentará 130 famílias desalojadas da Raposa Serra do Sol.As outras 210 ficarão a ver navios - ou melhor, canoas. Mais: não concederá nenhuma gleba superior a 5 quilômetros quadrados. Quem tinha fazenda maior que isso arcará com o calote. Mesmo as famílias assentadas na Serra da Lua, perto da Raposa Serra do Sol, continuarão sob ameaça. O Ministério do Meio Ambiente pretende transformar essa área em reserva ambiental. Se a ideia vingar, 200 pequenos agricultores que vivem no local se juntarão aos desalojados que hoje estão em Boa Vista. Com o menor PIB entre as 27 unidades da federação, Roraima já tem 68% de seu território inutilizado por reservas florestais e indígenas. Com a Serra da Lua, passaria a ter 70%. Será mais um golpe nas esperanças de desenvolvimento do estado.

VEJA - 28/05/2011

O preço do jeitinho

2011-05-21T15:50:00.002-03:00

O caso "Legacy" é a cara do Brasil.

Durante uma semana a faculdade de odontologia da UFAL teve sua rotina de aulas e atendimentos quebrada por uma semana de palestras e atendimento clínico proferidos por um renomado cirurgião de São Paulo. Por uma semana todos os alunos e professores estiveram envolvidos neste ciclo de palestras focado no diagnóstico de patologias bucais e técnicas cirúrgicas. Isso se deu no período em que meu curso de odontologia chegava, mais ou menos, à metade do caminho (ou seja, pertinho da épóca que os bichos falavam). O professor expôs vários casos clínicos e técnicas cirúrgicas. E contava algumas histórias e experiências interessantes da sua vida de cirurgião. Uma delas, eu nunca esqueci.

O renomado professor iria realizar uma cirurgia acompanhado de um colega estrangeiro, um americano, se bem me lembro. Paciente anestesiado, o professor começou a operar, mas percebeu que faltava um martelo cirúrgico, instrumento utilizado para golpear um cinzel afiado para remover pedaços de osso. Quem não tem cão, caça com gato. Faltando o martelo, o professor muniu-se de um alicate (boticão, para extração dentária) e usou-o como martelo. O professor americano estranhou: "Mas o que é isso!!??". O professor brasileiro explicou que não tinha um martelo. O americano respondeu: "Bem, se eu percebo que falta um martelo, eu cancelo a cirurgia." O professor brasileiro fez então o seguinte comentário para a platéia:

"- Vejam só, esses estrangeiros não concebem que um instrumento que é desenhado para apreender e tracionar possa também ser usado para golpear."

Gostamos de exaltar essa qualidade do nosso povo. Essa versatilidade, esse jogo de cintura, esse "jeitinho" para sair de situações difíceis. Ser versátil, arguto e capaz de encontrar, de improviso, soluções para problemas que, doutra forma, continuariam a nos dar dor de cabeça é, de fato, uma qualidade. O problema é quando o improviso passa a ser a regra. Por que o martelo que deveria estar lá não estava?

Diante do problema, dá-se um jeitinho, mas ninguém parece se importar muito com as causas do problema, ou seja, em resolve-lo para que não tenhamos de lançar mão do improviso a todo momento.

Nosso país, a despeito do ufanismo da era Lula, ainda sofre com problemas antigos. Esse "Canadá tropical" só existe nos discursos oficiais. Não conseguimos realizar coisas simples. E por vezes não saímos do lugar enredados em questiúnculas burocráticas, o que contrasta com esse nosso jogo de cintura. Ao mesmo tempo em que somos versáteis, "desenrolados" e criativos, não abrimos mão de um sistema que nos engessa. Gostamos de arrastar conosco um estado mastodôntico e gostamos de vê-lo como um paizão. E por isso fechamos nossos olhos para realidades absolutamente cristalinas.

Uma das coisas que não queremos ver nem admitir é que o estado brasileiro não conseguiu nem conseguirá resolver o problema dos aeroportos. Filas, cancelamentos, confusão, desrespeito ao cidadão, insegurança, acidentes, mortes. Devido à Copa do Mundo, o governo agora faz concessões à iniciativa privada, admitindo o que todo mundo já sabe. Começa agora a fazer o que deveria ter sido feito desde sempre, admitir a sua incapacidade, abrindo os olhos para a realidade. Governos de esquerda de pura estirpe têm o seu "jeitinho" pra lidar com os problemas reais. Geralmente se valem de discurso e propaganda para escamotear coisas que os desagradam. E nunca antes na história desse país o discurso auto-elogioso foi tão utilizado como nesses últimos 8 anos. E o pior é que muitos brasileiros gostam de acreditar em palavrório de palanque.

Diante da discrepância entre os problemas do mundo real e o discurso do palanque, apela-se para o improviso, o açodamento, o "jeitinho". E tanto mais se lancará mão desse misto de propaganda e improviso quanto maior for a fome de poder. Tudo passa a ser apenas um "jogo poítico", uma disputa de poder que transcorre ao largo dos interesses do país, da responsabilidade frente a vidas humanas postas em risco. Admitir uma mudança de rumo que contrarie a ideologia oficial? Jamais. Dá-se um jeitinho. Um jeitinho para que continuem acreditando que "estamos no rumo certo".

Não percebemos ainda que o tal rumo pode muito bem estar sendo indicado por um controlador inepto, mais preocupado com manter-ser no poder do que fazer com que o nosso país tenha menos improvisos, mais planejamento e mais competência.

Abaixo segue uma matéria que traz uma revelação importantíssima sobre um dos maiores acidentes aéreos do Brasil. É um daqueles episódios que traduzem bem o que é, de verdade, esse nosso "Canadá tropical", essa nova "potência emergente".

Segurança aérea ficou na mão de inapto, diz instrutor

Militar que treinou sargento diz que objetivo era suprir carência de pessoal

Juiz inocentou controlador do caso Legacy por considerá-lo inapto para função; FAB não comenta

RODRIGO VARGAS
DE CUIABÁ

Pressões dentro da Aeronáutica para suprir a carência de pessoal forçaram a homologação de uma pessoa sem "condições" e com "deficiente controle emocional" para a função de controlador de voo -primordial para a segurança do controle aéreo.
A afirmação é do sargento Wellington Rodrigues, do Cindacta 1, em Brasília, ao juiz Murilo Mendes, no processo sobre a colisão entre o jato Legacy e o Boeing da Gol, em 2006. No acidente, 154 pessoas morreram.
O sargento Jomarcelo Fernandes dos Santos era um dos responsáveis por acompanhar o setor em que trafegava o Legacy.
Anteontem, a Justiça inocentou Jomarcelo da acusação de atentado culposo (sem intenção) contra a segurança de voo no acidente, em razão de "notórias deficiências" e "inaptidão" ao cargo. A FAB não comenta o caso.
Na decisão, o juiz mencionou trechos do depoimento do instrutor Wellington, responsável pelo curso concluído por Jomarcelo em 2005.
"Ele [Jomarcelo] demorou muito mais do que a turma dele para ser homologado. Ficou fazendo várias tentativas, e havia sempre aquela insistência de homologá-lo", disse Wellington.
No depoimento, o instrutor foi questionado sobre a origem da "imposição para que se fizesse a homologação de Jomarcelo". O relato é que "a testemunha explicou que não era uma imposição específica". "A gente sabia da dificuldade do número de operadores e havia, sim, essa pressão", afirmou Wellington.
As dificuldades do controlador também foram descritas em laudo psicológico juntado ao processo, que cita problemas para "estabelecer prioridades", "deficiente controle emocional" e "pouca agilidade nas instruções".
Em 2007, na CPI do Apagão Aéreo no Senado, um procurador do Ministério Público do Trabalho afirmou que Jomarcelo só ingressou no quadro de controladores "praticamente à força", após ser reprovado quatro vezes no exame de ingresso.
Militar de carreira, então com 38 anos, Jomarcelo estava havia menos de nove meses no cargo quando aconteceu o acidente.
Segundo o Ministério Público Federal, ele ignorou indicações em sua tela de controle de que o Legacy voava na "contramão" e com o transponder (sistema anticolisão da aeronave) desligado.
Na sentença, o juiz sugere que se atribua conduta dolosa (intencional) no caso a quem "conferiu a Jomarcelo a habilitação para que ele exercesse a função."

O MEC, a ortografia e o desarmamento.

2011-04-19T12:59:00.001-03:00

Quando paguei a disciplinas pedagógicas como parte dos requisitos para a licenciatura em biologia, os professores faziam, com certa frequência, comentários do tipo "o MEC determinou", "a política do MEC diz", "conforme aquilo de determina o MEC (ministério da educação)". Tudo bem, o MEC e suas diretrizes podem aparecer como assunto em cursos de licenciatura. Nenhuma objeção quanto a isso, posto que se trata de informação necessária ao futuro professor. A coisa começa a se complicar quando professores que formam professores pouco têm dizer sobre as diretrizes do MEC, limitando-se a reproduzi-las como se tratassem de alguma verdade revelada, divina, inquestionável, insofismável, inexorável. É ou não é algo de gravidade extrema que muitos de nossos professores universitários tenham se convertido em meros reprodutores dos caderninhos do MEC? A que se deve tal "fenômeno"? De onde vem essa postura submissa e acrítica, e ainda mais preocupante porque impera num ambiente onde a discussão, a reflexão e a análise deveriam reinar?

Na esteira da recente ressurreição do referendo pelo desarmamento - atitude de flagrante desrespeito à vontade popular já expressa em recente consulta - topei com a seguinte pérola no blog de uma jovem jornalista:

"O papel de defender os "homens de bem" dos bandidos é do poder público e é essa responsabilidade que tem que ser assumida e cobrada por todos nós. "

Reconheci nesta afirmação o mesmo zeitgeist (acho que esse espírito é bem velhinho, acompanha-nos desde o período colonial) que animava meus professores quando falavam do MEC: uma fé sólida na capacidade e nos poderes do estado. Penso que é essa "estatolatria" que leva muita gente a confiar tanto no poder público, por vezes ao ponto de abdicar de direitos fundamentais ou incorporar essa atitude acrítica que dá crédito a tudo que venha desses nossos abnegados políticos que não se cansam de pensar diuturnamente no nosso bem. É realmente intrigante essa nossa carência de atenção por parte do papai-estado, ainda mais quando consideramos a qualidade daqueles que nos representam.

Esse espírito subserviente e acrítico chega ao ponto do messianismo. Apesar das lições do passado, ainda esperamos o nosso Dom Sebastião que nos conduzirá à terra onde jorram leite e mel. Por Dom Sebastião renunciamos a direitos fundamentais (naturais), como é o da legítima defesa, colocando-os como prerrogativa do estado que, como sabem todos os brasileiros, em terras tupiniquins é de uma integridade e eficiência ímpar.

Há esta renúncia da reflexão sobre políticas públicas, como no caso já citado dos professores que tinha o MEC como "a" referência. E há essa confiança cega em Renans, Lulas, Maluffs, Collors e Tiriricas. De onde vem essa esperança e confiança que contrasta com aquilo que sabemos dessa boa gente? Tem gente que teme que o "cidadão de bem" tenha o direito de possuir uma arma, mas acha que ficará mais seguro ao colocar a questão da segurança pessoal como prerrogativa do "poder público".

O poder público vai nos dizer o que comer, o que vestir, o que falar. Dirá como seremos educados. E os brasileiros, confiantes que são na eficiência do estado, dirão amém, amém.

Abaixo, segue uma reportagem sobre erros ortográficos no site e em material do MEC. Besteira? Nem tanto. Sei que a gramática, assim como o patriotismo, pode ser também o último refúgio do canalha. Cobrar do poder público que cumpra devidamente suas atribuições requer renúncia a direitos. Quem quer confiar a educação de seus filhos ao Tiririca ou a sua segurança pessoal a um Hildebrando Paschoal? A sociedade é maior do que o estado. Este existe para ordenar e servir àquela, e não o contrário. Quando esperamos que tudo venha do estado negligenciamos os nossos deveres e abre-se o caminho para tolher as liberdades individuais. Um povo com essa inclinação para pouco se envolver com seus problemas, colocando comodamente tudo nas mãos de Dom Sebastião, caminha para a tirania. Como bem disse Tocqueville:

"NÃO É NECESSÁRIO ARRANCAR DE TAIS CIDADÃOS OS DIREITOS QUE POSSUEM; ELES PRÓPRIOS OS DEIXAM ESCAPAR NATURALMENTE. (...) NEGLIGENCIAM O PRINCIPAL, QUE É PERMANECER DONOS DE SI MESMOS."

19/04/2011 - 10h41

Material e portal do MEC têm erros de ortografia

REYNALDO TUROLLO JR.
COLABORAÇÃO PARA A FOLHA

Em página que dá acesso à coleção de livros Explorando o Ensino, voltada para professores da educação básica, o portal do Ministério da Educação na internet grafava, até esta segunda-feira (18), o nome da disciplina "lingua portuguêsa" sem acento agudo em "língua" e com um acento inexistente em "portuguesa". O MEC corrigiu à tarde a grafia das palavras, depois de ser procurado pela reportagem.

Na capa do livro de língua portuguesa, disponível para download no portal, a palavra "lingua" também aparecia sem acento. O arquivo foi tirado do ar momentaneamente e voltou a estar disponível hoje, com a ortografia correta na capa, informou a assessoria do ministério.

O MEC não quis divulgar quem são os responsáveis pelo conteúdo do portal, nem desde quando o erro estava no ar. A assessoria limitou-se a dizer que "o portal está em constante processo de atualização e revisão".

O órgão também não respondeu se os livros com o erro na capa foram impressos. No próprio portal, porém, um texto diz que o material deve chegar a todas as escolas da rede pública do país no início do segundo semestre. O ministério não informou se vai ter de refazer as capas.

PADRONIZAÇÃO

Para o professor Pasquale Cipro Neto, a gravidade de erros de ortografia "depende do território em que eles estão". "É desejável que, em documentos oficiais, a grafia seja a oficial, senão vira bagunça", diz. A questão, para ele, é de padronização.

"Mário de Andrade dizia que não tinha nada contra 'jente' com 'j', desde que todos escrevessem assim", brinca.

A palavra "portuguesa" perdeu o acento circunflexo no acordo ortográfico que entrou em vigor em 18 de dezembro de 1971. Segundo o professor, no entanto, a mudança parece não ter sido "totalmente absorvida".

"Eu comparo as mudanças ortográficas a garrafas pet. Elas levam centenas de anos para serem absorvidas pela natureza." As últimas mudanças na ortografia da língua portuguesa foram implantadas no Brasil por um acordo regulamentado em 29 de setembro de 2008, e passaram a valer em 1º de janeiro de 2009.

O revisor Leonardo Fatore diz que erros de ortografia não devem ser minimizados. Ele trabalhou como examinador de concursos públicos em São Paulo e afirma que, em geral, um terço da nota da redação de um candidato depende da ortografia. "Os erros são contados numericamente. Um erro de ortografia numa redação tem o mesmo peso de um erro de concordância, por exemplo."

A assessoria do MEC não quis informar o peso da ortografia na prova do Enem (Exame Nacional do Ensino Médio).

Não foi a primeira vez que documentos do ministério apresentaram erros dessa natureza. Na última edição do exame, o cartão de confirmação de inscrição trazia, na seção "informações importantes", a palavra "extrangeiros" grafada com "x".

	Reprodução

	Links para download de livros de coleção do MEC; língua portuguesa apresenta erros de acentuação

"É malvado é valentão": o retorno do carcará.

2011-04-12T22:44:00.004-03:00

Nos primórdios desse blog, no dia 30 de agosto de 2008, publiquei um post sobre a ABIN (Agência Brasileira de Inteligência) onde criticava a Polícia Federal Popular do delegado Paulo Lacerda, que naquela época era o diretor da ABIN.

A crítica originou-se do episódio (até hoje não esclarecido) de supostos grampos de que foram vítimas o senador Demóstenes Torres (DEM) e o então presidente do STF, ministro Gilmar Mendes.

Como sempre, não resistindo à piada pronta, fiz troça da logomarca da ABIN e seu ícone, o carcará, ave da família dos Falconiformes.

Algum tempo depois da publicação da postagem, apareceu um cretino me chamando de idiota, por conta do que escrevi no texto. Não publiquei o comentário porque o mané resolveu comentar como anônimo. Ok, não gosto que me chamem de idiota, mas não é porque me sinta ofendido. O que me deixa fulo é xingamento gratuito. Quer me xingar? Quer mostrar que fui burro, que errei? Tudo bem, então argumenta, aponta o erro, ô mané! Mas tascar um "idiota" e se mandar é dose.

Respondi ao mané deduzindo que se tratasse de um policial federal ou, quem sabe, alguém da Abin. Deduzi porque me recordo que, na época, o fulano(a) chegou ao blog pesquisando o símbolo da ABIN no Google.

Hoje, no site Kibeloco, que relevantes serviços tem prestado à nação brasileira ao desmoralizar nossos "gigantes" de pés de barro (é rindo que se corrigem os costumes, já diziam os latinos), a ABIN voltou a ser notícia. No site há um vídeo produzido pela agência. Agora posso dormir tranquilo sabendo que os nossos agentes empregam muito bem o dinheiro de nossos impostos, dedicando-se à atividades imprescindíveis para a segurança da nação brasileira. Dá-lhe, João do Vale: "Carcará é malvado, é valentão... puxa o umbigo inté matar".

ABIN produções apresenta: "Santo plágio, Batman!!!" (ou, Não existe senso do ridículo do lado de baixo do Equador).

Um país que se rendeu a um picareta

2011-04-09T08:49:00.002-03:00

Lula construiu sua carreira baseada na mentira. E milhões no Brasil dão o seu aval. Nunca vi um político mentir com tanta facilidade e com tanta "indignação" quanto Lula. O que dizer de um país onde grande parte da população celebra figura tão torpe e desonesta? Segue texto de Augusto Nunes. (Ah, confiram as mais recentes fotos do álbum da infâmia, logo abaixo, e comparem-nas com a fala "indignada" do Pedro Malasartes de Garanhuns).

Nenhum farsante escapa da vala comum reservada aos falsificadores da História

“Não fale uma sandice dessas”, irritou-se o ex-presidente Lula com Denise Chrispin Marin, correspondente do Estadão em Washington. “Conheço as pessoas e sei como me referi a elas”, continuou, decidido a ampliar a coleção de momentos inverossímeis registrados na entrevista coletiva desta quarta-feira. Ao saber que o palestrante aprendiz está pronto para pacificar a Líbia – é só Dilma Rousseff chamar –, a jornalista lembrou que em dezembro de 2003, num jantar em Tripoli, Lula qualificou Muammar Kadafi de “companheiro e amigo”. E então o ator canastrão incorporou o ofendido de araque para garantir que não disse o que disse.

Não parou por aí. “Jamais falaria isso por uma razão muito simples: porque eu tenho discordância política e ideológica com Kadafi”, recitou sem ficar ruborizado. Ou porque é muito gentil ou porque a perplexidade a emudeceu, Denise desperdiçou uma boa chance de emparedar o embusteiro. Deveria ter registrado que os afagos verbais em Tripoli foram confirmados pelo nicaraguense Daniel Ortega e pelo argelino Mohamed Ben Bella, presentes ao jantar. Foram também testemunhados pelo tradutor sem o qual Lula não sabe o que se passa ao redor.

Melhor ainda seria recordar ao amnésico seletivo que as carícias retóricas murmuradas em Tripoli foram reprisadas há um ano e meio em Sirte, na 13ª Reunião de Cúpula da União Africana. E desmontar a farsa com a leitura em voz alta da reportagem do enviado especial Andrei Netto, publicada pelo Estadão em 2 de julho de 2009. Um dos trechos reproduz a derramada saudação a Kadafi feita por Lula: “Meu amigo, meu irmão e líder”, discursou o convidado de honra, mirando com olhar de noiva o psicopata anfitrião.

O restante do palavrório deixou claro que aquilo não fora um escorregão de palanqueiro sem compromisso com a verdade. Lula estava lá para reafirmar a solidariedade do governo brasileiro a estadistas incompreendidos. Elogiou abjeções mundialmente desprezadas, louvou celebrou a generosidade de assassinos, louvou o fervor democrático de liberticidas, festejou o patriotismo de corruptos de carteirinha e reiterou a admiração pela biografia infame do ditador da Líbia.

Mais de sete anos depois de Tripoli, menos de dois depois de Sirte, o companheiro, amigo, irmão e liderado de Kadafi resolveu proclamar inexistentes o acasalamento promíscuo e as cenas de cumplicidade explícita. É tarde. E é impossível. Espertalhões bem mais sagazes que Lula também tentaram substituir fatos amplamente documentados por mentiras convenientes. Nenhum dos farsantes foi muito longe. Todos acabaram vencidos pela verdade. Todos jazem na vala comum reservada aos falsificadores da História.

Álbum da infâmia 2011

2011-02-23T11:24:00.006-03:00

Lula e seu amigo Mubarak, que recentemente perdeu o posto de ditador do Egito. No ano passado, Lula o presenteou com uma camisa autografada da seleção brasileira.

Acima, Lula cumprimenta o ditador líbio Muammar Kadafi, a quem chama de "amigo e irmão". Kadafi reprime com violência os protestos em seu país. O número de mortos já passa de 300.

Brasil, um país-companheiro

2011-02-15T09:05:00.000-03:00

Pescando tubarão

2011-02-01T20:56:00.001-03:00

Entrevista com Roberto DaMatta

2011-01-18T01:58:00.001-03:00

Geólogos explicam

2011-01-17T18:43:00.003-03:00

Pois bem, no post abaixo eu dizia que ainda não vira uma explicação de um geólogo/hidrólogo sobre os deslizamentos de terra na região serrana do Rio de Janeiro. Não tinha visto, até que Reinaldo Azevedo postou essa matéria do Fantástico.

Segue a postagem do Reinaldo.

Do Blog do Reinaldo Azevedo

Conforme eu queria demonstrar!

Não assisti ontem ao Fantástico — fui ao cinema ver o esquisito (na verdade, ruim!) “Além da Vida”, dirigido por Clint Eastwood — e, portanto, não tinha assistido a uma ótima reportagem de Álvaro Pereira Júnior explicando (um pouco de racionalidade na barafunda, finalmente!) por que ocorrem os deslizamentos de terra na Serra do Mar. Fiquei contente. Ao lugar a que cheguei pela lógica, os especialistas chegaram com a sua ciência.
Se vocês ainda não viram, vale a pena. Volto em seguida:

Voltei
Eis aí. Para que nos servem as escatologias, o “fim-do-mundismo” da turma do aquecimento global? Para nos afastar dos reais problemas. Segundo os meteorologistas, nem mesmo as chuvas torrenciais são eventos estranhos ao período. Vejam agora esta foto da região serrana do Rio:

Como se pode notar, os deslizamentos ocorrem, como afirmei na madrugada, em áreas da serra perfeitamente florestadas. Não é preciso haver desmatamento para que aquele troço todo vá abaixo — o que ocorre, segundo os especialistas, há 60 milhões de anos! O que não pode, e não pode!, é haver gente morando por ali. E isso é, sim, responsabilidade do poder público.

Por Reinaldo Azevedo

Explicações e culpados

2011-01-17T11:28:00.003-03:00

Uma coisa que já não tenho mais paciência de aturar é cobertura jornalística de tragédias e desastres. A regra parece ser a seguinte: o dia todo, todo dia, não se pode parar de falar de mortos, soterramentos, destruição, solidariedade, sofrimento. Mas não é algo necessário? Nessas catástrofes a informação não é algo imprescindível? Sim, é. Porém, essas coberturas jornalísticas parecem seguir um roteiro novelesco, uma pauta engessada onde todos dizem as mesmas coisas e falam das mesmas coisas. E falam o tempo todo (dá audiência).

Não estou falando das informações imprescindíveis transmitidas ao grande público pela imprensa: dimensão do desastre, locais para doação, estradas transitáveis, locais para abrigo, etc. Falo de certa disposição de incluir na pauta as explicações definitivas e incontestáveis para a tragédia, bem como busca pelos "culpados". Porque certamente há de ter um ou mais culpados, não é mesmo? Afinal, eles tem de existir e ser encontrados, sob pena de ficarmos com aquele gosto ruim na boca, aquele sabor da angústia de quem percebe que, apesar das aparências, não conseguimos controlar tudo.

Mas a tendência desses tempos me parece ser a de não admitir o imponderável, o imprevisto, a "falha". Não há tecnologia para evitar desastres? Não se tem como prever tais coisas e remover quase toda a população de uma cidade a tempo? Lá na Austrália o número de vítimas não foi bem menor, apesar de ter chovido mais?

Vários especialistas são entrevistados e repetem a história das "áreas ocupadas ilegalmente nas encostas". Mas o que meus olhos viram nas imagens transmitidas pela tv foram deslizamentos em áreas de encostas cobertas por mata. Completando a busca pelos culpados, outros especialistas destacam as "mudanças climáticas", o novo nome daquilo que se costumava chamar "aquecimento global", revisado após as nevascas do hemisfério norte.

Também há que culpar os políticos, por não sermos a Austrália, por não sermos o Japão. No entanto, qual seria a possibilidade de os australianos ou os japoneses elegerem como presidente alguém que não completou a 5ª série? Aqui nós achamos isso legal, algo que mostra que não temos "preconceitos", uma atitude "moderna", "democrática", em harmonia com o futuro. Então vivemos nesse momento uma contradição: aplaudimos um falastrão que canta as glórias da própria ignorância e ao mesmo tempo nos indignamos com o descaso daqueles que nos privaram das tecnologias e dos procedimentos científicos que preveniriam a tragédia da região serrana do Rio. Mas o fato é que tanto a ciência, quanto os políticos falastrões, não têm controle de tudo, embora por vezes se passe a impressão contrária.

Na esteira dessa tendência de buscar os culpados, muitos vigaristas (tidos como especialistas), que vivem de dar opiniões sobre desastres ecológicos globais iminentes, aparecem para nos lembrar: "eu avisei". E aí aparece um Leonardo Boff, o "frei" que virou ecologista, para nos falar do "preço de não escutar a natureza", fala semelhante a de Lula quando do Tsunami na Indonésia: "A natureza se vinga".

Não me conformo com essas explicações e com essa busca por culpados. Me parece estranho que tragédia de tal magnitude estivesse prevista em algum manual. Até este momento ainda não vi nenhum dos especialistas afirmar que esta dimensão do desastre era "perfeitamente previsível". A mim, ignorante no assunto, não me parece nada previsível. Ainda espero ouvir, passada a comoção e arrefecido o afã midiático, a explicação de algum geólogo/hidrólogo sobre a região serrana do Rio. Sobre as características do solo, etc. Afinal, como diz o corajoso texto de Guilherme Fiúza, parece que "área de risco" era toda a área das cidades atingidas.

É fácil falar dos políticos, do aquecimento global (ops!, digo, "mudanças climáticas"), do desmatamento. Até parece o filme Casablanca: "Prendam os suspeitos de sempre". Poderia existir um sistema de alerta que salvaria centenas de vidas? Sim, poderia, mas quem se preocuparia de alertar os residentes de áreas consideradas seguras? Não seria esse desastre do Rio inédito por sua dimensão e, por isso mesmo, algo que nos traz lições a serem aprendidas? Lições e conhecimento que ignorávamos (incluindo os técnicos e especialistas)? Não confio em explicações que tragam a reboque as tais "mudanças climáticas" e o dedo de picaretas que falam da vingança da natureza. A tragédia pode nos ensinar muita coisa, no que concerne à prevenção dos desastres futuros e limitação dos danos, principalmente em perdas de vidas. Mas para isso, tenhamos de admitir certas coisas, talvez a nossa ignorância, falta de empenho e de organização. E não estou falando apenas de políticos, ok? Segue o texto do Fiúza.

Chuva ideológica

01:03, 17/01/2011

GMFIUZA

GERAL TAGS: CHUVAS, ECOLOGIA, POLITICAMENTE CORRETO

Uma tragédia como a da região serrana do Rio iguala ricos e pobres na dor, nas perdas, no desamparo. Os únicos que ficam imunes são os plantonistas do bem.

Esses já sabiam de tudo. Estava na cara. Enquanto todos se deprimem, eles se agigantam, desfilando sua indignação triunfal contra tudo isso que aí está.

Omissão, incúria, cinismo e, é claro, falta de vontade política. Os culpados pela tragédia são prontamente carimbados com todos os lugares comuns da vilania.

Os plantonistas do bem sabem quem são os culpados. São, em primeiro lugar, os governantes – esses seres insensíveis que não tiraram as pessoas do caminho da enxurrada.

No clima da contagem de corpos, os governantes irresponsáveis logo viram assassinos. Para que economizar?

Deviam estar todos na cadeia. A começar pelos que deixaram a cidade de Friburgo ser erguida onde foi. A julgar pelo alcance dos estragos ali verificados, quem estava em área de risco era a cidade inteira.

Como ninguém notou isso em quase 200 anos?

Quase ninguém. Os plantonistas do bem sabiam de tudo.

Em segundo lugar, a culpa é dos políticos. Sempre eles. Dentro ou fora dos governos, convencem cidadãos inocentes a lhes darem seus votos e desaparecem na primeira chuva.

Em terceiro lugar, a culpa é do aquecimento global – isto é, do capitalismo.

Definido o ranking de culpas, os virtuosos, que não têm nada com isso, podem sair por aí apontando o dedo para os vilões e praticando o doce esporte da indignação a fundo perdido.

Os críticos permanentes do sistema estarão sempre com a cabeça fora d’água. É o único lugar realmente seguro do planeta.

Música: Crying (Roy Orbison)

2011-01-12T23:31:00.004-03:00

Faz tempo que não posto nenhuma música aqui. Pois bem, amigos, fiquem com Crying, de Roy Orbison, num show com Bruce Springsteen.

Assando coelhos 2

2011-01-10T08:31:00.001-03:00

Secador de cabelo e DVD para forte que hospeda Lula

Em 30 de dezembro, às vésperas de receber o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva com a família no Forte dos Andradas, no Guarujá (SP), o Ministério da Defesa comprou secador de cabelo, aparelho de DVD e dois ferros de passar roupa, entre outros utensílios domésticos, para o hotel do forte. Ao todo, as compras somam R$ 6.772,78, conforme relação obtida pela ONG Contas Abertas e divulgada pela coluna de Ancelmo Gois, na edição de ontem do GLOBO.

Na mesma data, foram gastos mais R$ 8 mil com serviços de desratização, desinsetização e descupinização.

Pelos dados obtidos pelo Contas Abertas no Siafi (Sistema Integrado de Acompanhamento e Fiscalização), o secador de cabelo custou R$ 147; o DVD, R$ 379,99; e os ferros, R$ 154. O Comando da 1ª Brigada de Artilharia Antiaérea comprou ainda um jogo de panelas de prata Rechaud, por R$ 379,99; um refrigerador duplex, por R$ 1.845; e uma sanduicheira, por R$ 66,80. Na mesma relação, consta a compra de uniformes para o serviço de hotelaria, por R$ 3,8 mil.

Lula e familiares foram para o Forte dos Andradas na terça-feira passada. Ontem, Lula foi fotografado almoçando com a mulher, Marisa Letícia, filhos e netos na varanda do pequeno hotel construído em sua própria gestão na Praia de Monduba, dentro do Forte dos Andradas. Segundo fontes do Palácio do Planalto, ele deverá ficar até o dia 18 no local.

O Forte dos Andradas, uma base do Exército, foi um dos locais mais frequentados por Lula em dias de folga ao longo de seus dois mandatos. Segundo o diretor do Contas Abertas, Gil Castello Branco, não há indícios de irregularidades nas compras do Ministério da Defesa para o Forte.

— Todas as compras foram feitas com licitação. Não se questiona a legalidade do ato. O que se questiona é se as compras atendem a uma necessidade militar ou a necessidades de convidados ilustres — disse Castello Branco.

A hospedagem do ex-presidente com a família numa base militar, com as despesas pagas pelo governo, provocou reação em alguns setores. Diante das críticas, o ministro da Defesa, Nelson Jobim, veio a público para dizer que não há problema algum nas férias do ex-presidente numa base militar.

Segundo ele, a legislação permite o regalo, desde que o hóspede tenha sido convidado por autoridades da área. Jobim disse que foi ele quem convidou Lula para passar alguns dias no forte.

Fonte: Blog do Noblat

Comento:

Assando coelhos em São Bernardo? Lula é um mentiroso descarado. Essas férias no forte dos Andradas são um escândalo. Foram gastos quase 7 mil reais nestas férias do ex-presidente. Dinheiro do contribuinte jogado no ralo. Um acinte. E tudo para sustentar as regalias de um vagabundo cínico que há 30 anos vive do trabalho e do dinheiro dos outros. É lamentável o que acontece no Brasil. É estarrecedor que tenhamos descido tão baixo, ao ponto de dedicarmos a tal criatura nosso respeito, admiração e afeto. O Brasil endoidou.

"Jumentinhos": ou, tal pai, tal filho.

2011-01-07T23:29:00.003-03:00

Filho de Lula promete devolver passaporte diplomático

07/01/2011 - 20h13

Marcos Cláudio Lula da Silva, 39, filho do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, prometeu nesta sexta-feira devolver o passaporte diplomático que recebeu do Itamaraty.

"Vou [devolver], aliás, nem vi... Devolvo o antigo também, sem nenhuma escrita nele, branco como chegou", afirmou o filho de Lula pelo Twitter.

Ele disse que não usou e nem viu seu passaporte durante os oito anos de governo Lula.

Marcos Cláudio afirma ter viajado apenas para o Paraguai e a Argentina, países que fazem parte do Mercosul e pedem apenas o documento de identidade para os brasileiros.

"Nunca usamos em oito anos de governo democrático e nem usaremos", disse.

Marcos Cláudio atacou diversas vezes aFolha ao longo do dia pelo microblog.

"O fato real é não ler esses artigos ridículos da Folha de S.Paulo e deixar só os jumentinhos continuarem crendo e seguindo... Minoria sempre."

"A @Folha_Poder [perfil do caderno Poder, da Folha, no microblog] é um lixo, os seguidores da doutrina de acabar com o Brasil são piores ainda. Só pessoas com baixa inteligência crêem no PIG [sigla para Partido da Imprensa Golpista, terminologia usada por blogueiros para atacar a imprensa]", completou em outro tuíte.

A Folha revelou esta semana que os passaportes diplomáticos dele e do seu irmão, Luís Cláudio Lula da Silva, 25, foram renovados por quatro anos dois dias antes do fim do mandato de Lula.

A assessoria de Lula, que descansa em uma base do Exército em Guarujá (SP), disse que ele não irá comentar o assunto. Marcos Cláudio também está na base.

Nesta sexta-feira, o presidente da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil), Ophir Cavalcante, pediu a Marcos Cláudio e ao seu irmão, Luís Cláudio Lula da Silva, 25, que devolvessem os passaportes diplomáticos.

"O governante não pode ceder às tentações do cargo. Enquanto ele estiver no cargo deve ter as regalias necessárias para o exercício do cargo. A partir do momento em que deixa o cargo, ele passa a ser um cidadão comum, igual a todos", afirmou o advogado.

Para o presidente da OAB, os filhos de Lula devem devolver o passaporte para evitar "constrangimento público" ao ex-presidente. A entidade também prometeu processá-los se não houver devolução.

"Caso isso não ocorra, é hipótese de apuração pelo Ministério Público Federal, em função do ato de ilegalidade administrativa, que quebra a isonomia entre os brasileiros", afirma Cavalcante.

Segundo entendimento do Itamaraty, dependentes de autoridades podem receber o documento até os 21 anos (24, no caso de estudantes, ou em qualquer idade se forem portadores de deficiência).

Questionado, o órgão disse que ambos já tinham o passaporte especial e tratava-se de uma renovação.

A decisão que beneficiou os filhos de Lula diz que a concessão foi "em caráter excepcional" e "em função de interesse do país", mas não apresenta justificativa para a concessão.

O presidente da OAB também encaminhou ao Itamaraty um ofício pedindo a lista das pessoas que têm o passaporte diplomático com a mesma justificativa.

O Itamaraty não confirmou se recebeu o ofício da OAB nesta sexta-feira.

Luís Cláudio é o filho caçula de Lula. Formado em educação física, foi preparador físico do Corinthians. Marcos Cláudio é filho do primeiro casamento de Marisa Letícia, a ex-primeira-dama, e foi adotado por Lula. Formado em psicologia, é empresário e tentou ser candidato a vereador em 2008.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/856743-filho-de-lula-promete-devolver-passaporte-diplomatico.shtml

Comento

Resumo da ópera:

O jumento Marcos Cláudio, filho do jumento Luís Inácio da Silva afirma que só pessoas de "baixa inteligência" acreditam no PIG (Partido da Imprensa Golpista - termo criado pelo pseudojornalista Paulo Henrique Amorim para designar qualquer veículo de comunicação que prefira noticiar ao invés de puxar o saco do ex-presidente Lula). O burro Marcos Cláudio chama de "jumentos" os leitores que acreditaram na notícia da Folha que revelou a emissão de passaporte diplomático para ele e seu irmão Luís Cláudio. O jegue Marcos Cláudio (jegue de pai e mãe, descendente de uma antiga linhagem asinina), afirma que se trata de sinal de pouca inteligência acreditar que ele tem um passaporte diplomático emitido ilegalmente. A cavalgadura Marcos Cláudio disse que irá devolver o passaporte, aquele mesmo em que apenas os "jumentinhos" acreditam existir. O quadrúpede Marcos Cláudio afirma que o passaporte em que só os "jumentinhos" acreditam está em branco.

O que se diz a um sujeito desses? Ora, agradeçamos a Luís Cláudio pela oportunidade de xingar: "Jumento são o seu pai e a senhora sua mãe!". E das poucas oportunidades em que um xingamento encontra correspondência exata com os fatos.

Assando coelhos?

2011-01-06T09:38:00.003-03:00

Acima, vemos Lula, em 2008, de férias no Forte dos Andradas. Hoje, mesmo sem ser presidente, ele está lá de novo, "a convite".

Lula não é mais o presidente do Brasil. Durante o seu mandato dizia coisas como: “não posso errar porque depois de deixar a presidência irei para São Bernardo. Não vou para a Europa fazer curso de mestrado”. A fala expressa a boçalidade do presidente que tentava criar uma dicotomia entre os presidentes letrados –e por isso malvados e doidos para fugir do Brasil – e ele, Lula, um homem simples, do povo, que ama o Brasil e que por isso não teria essa ânsia de “fugir” do Brasil. Sendo o homem simples que é, teria de dar satisfações à vizinhança sobre seu governo. Próximo do término do mandato, Lula chegou a dizer que iria passar o tempo assando coelhos.

Dois dias após deixar a presidência, entendemos o que o ex-presidente queria realmente dizer com “assar coelhos”. O homem simples que falava temer dar explicações sobre um eventual governo não muito bem sucedido quando fosse à padaria, agora está de “férias” numa base militar. Descansa no Forte dos Andradas, litoral sul de São Paulo. Não passou dois dias sequer em São Bernardo. Lula não é mais presidente da república. Não poderia gozar dessa hospedagem paga com dinheiro público. Bem, a não ser que alguma autoridade lhe convidasse. É o que diz a lei. E, dizem, o “convite” foi do ministro Nelson Jobim. Homem do povo que é, Lula decidiu que o Forte dos Andradas seria um local soberbo, por sua simplicidade, para assar coelhos.

Hoje, a Folha de São Paulo publica aquela que, provavelmente foi o penúltimo ato de governo de Lula (o último, como sabemos, foi negar a extradição do assassino Cesare Battisti): dois dias antes do término do mandato, o Itamaraty concedeu a dois dos filhos de Lula (Luís Cláudio e Marcos Cláudio) passaportes diplomáticos.

Celso Amorim justificou a emissão dos passaportes recorrendo ao parágrafo 3º do decreto 5.978/2006, que diz que o documento será emitido “em função do interesse do país”. O Brasil tem, obviamente, todo o interesse do mundo em dar passaportes diplomáticos para os “lulinhas” que certamente não apreciam, como Lula, as delícias de uma boa “coelhada” com os vizinhos lá em São Bernardo.

Um pequeno detalhe sobre a concessão dos passaportes aos “lulinhas”: a lei faculta esse direito aos filhos de ex-presidentes que tenham menos de 21 anos ou que sejam deficientes físicos. Luís Cláudio tem 25 anos, Marcos, 39. Nenhum dos dois tem deficiência física, o primeiro, inclusive, é preparador físico do Corinthians.

Há um contraste evidente entre o Lula “coelheiro” e o Lula do Forte dos Andradas. A massa acredita que existe um Lula que cabe em um apartamento de São Bernardo. Acredita que existe um Lula que preencha seu espírito com churrascos com vizinhos. Acredita num Lula com camisa do Corinthians. Lula também acredita nesse outro Lula. Sem ele, Lula não teria como passar “férias” no Guarujá, nem seus filhos teriam passaportes diplomáticos “em função do interesse do país”. Tudo o que Lula tem, veio de alguém. E veio graças ao personagem que assa coelhos com a camisa do “curingão”. E tem gente que gosta e aplaude.

KGB Studios presents:

2010-12-21T16:55:00.007-03:00

New Album: The Beasts Also Sing

"...on Blueberry Hill"

Um lembrete de Xico Graziano no Twitter

2010-11-01T08:16:00.002-03:00

"Duro foi ter que comprar as teses mais reacionárias para enfrentar Lula/Dilma. Me incomodei com isso. Socialdemocracia é esquerda."

Xico Graziano (PSDB), lembrando aos eleitores conservadores (que ele chama de "reacionários") que eles ainda não têm nenhum partido que os represente.

Noblat e Tocqueville

2010-10-31T21:34:00.000-03:00

“Assim, os homens dos tempos democráticos necessitam ser livres, a fim de alcançar mais facilmente as fruições materiais pelas quais suspiram sem cessar.

Às vezes, porém, o gosto excessivo que manifestam por essas mesmas fruições entrega-os ao primeiro amo que se apresenta. A paixão pelo bem-estar se volta então contra si mesma e afasta sem perceber o objeto de sua cobiça.

De fato, HÁ UMA PASSAGEM PERIGOSÍSSIMA NA VIDA DOS POVOS DEMOCRÁTICOS.

Quando o gosto pelas fruições materiais se desenvolve num desses povos mais rapidamente do que as luzes e os hábitos de liberdade, chega um momento em que os homens ficam arrebatados e como que fora de si, ao verem esses novos bens de que estão prestes a se apoderar. Preocupados unicamente em fazer fortuna, não percebem mais o vínculo estreito que une a fortuna particular de cada um deles à prosperidade de todos. NÃO É NECESSÁRIO ARRANCAR DE TAIS CIDADÃOS OS DIREITOS QUE POSSUEM; ELES PRÓPRIOS OS DEIXAM ESCAPAR NATURALMENTE. O exercício de seus deveres políticos lhes parece um contratempo incômodo que os distrai de sua indústria. Se se trata de escolher seus representantes, de dar mão forte à autoridade, de cuidar em comum da coisa comum, falta-lhes tempo: não seriam capazes de dissipar tempo tão precioso em trabalhos inúteis; são brincadeiras de gente ociosa que não convêm a homens graves e ocupados nos interesses sérios da vida. Essa gente crê seguir a doutrina do interesse, mas só tem dela uma idéia grosseira e, para zelar melhor pelo que chamam de seus negócios, NEGLIGENCIAM O PRINCIPAL, QUE É PERMANECER DONOS DE SI MESMOS.

Como os cidadãos que trabalham não querem pensar na coisa pública e como a classe que poderia se encarregar dessa tarefa para preencher seus vagares não mais existe, O LUGAR DO GOVERNO FICA COMO QUE VAZIO.

Se, nesse momento crítico,UM AMBICIOSO HÁBIL TOMA O PODER, descobre que está aberto O CAMINHO PARA TODAS AS USURPAÇÕES.

Basta que cuide por algum tempo de que todos os interesses materiais prosperem, que o considerarão facilmente em regra com todo o resto.”

Alexis de Tocqueville, A democracia na América (1835).

Um colar e um par de brincos (mais do que isso em comum?)

2010-10-30T19:24:00.005-03:00

Do site Kibe Loco.

Ruth Rocha coloca os pingos nos "is": "Eu voto no PSDB."

2010-10-30T10:36:00.001-03:00

"Lugar social"

2010-10-25T19:32:00.006-03:00

Certa vez topei com um simulacro de artigo em que autora - uma militante do movimento negro - questionava a falta de preocupação com o "lugar social do Saci-Pererê, um negro deficiente, nas histórias de Monteiro Lobato".

Lugar social? Todo mundo sabe que o Saci vive no meio do mato, não é mesmo? Bem, esse pessoal do racialismo tem dessas coisas. Procura pêlo em ovo pra provar que somos um país racista. A discriminação racial estaria presente até nas histórias do Sítio do Pica-pau Amarelo. Talvez a autora do artigo desejasse que as edições atuais das obras de Monteiro Lobato contivessem uma ressalva sobre que "lugar social" o Saci deveria supostamente ocupar nas estórias da turma do sítio. Talvez dono da venda do Elias (personagem da série de tv baseada na obra de Lobato)? Quem sabe prefeito do arraial dos Tucanos (nome do arraial na versão do Sítio para tv)? (Êpa! Arraial dos Tucanos??? Isso não pode. O Arraial da turma do sítio se chama Arraial dos Tucanos! É brincadeira! Aí já é demais! Logo vi, por isso o Saci é discriminado!) A autora quer fazer um Sítio do Picapau Amarelo mais "politicamente correto".

Maluquices como essas são elaboradas para que se comprove que somos um país de racistas desgraçados que adoram discriminar os negros, os índios e até duendes da floresta.

A realidade, no entanto, desmente essas teses discriminatórias. Os vídeo abaixo são prova de que o Saci vai muito bem, obrigado. Esta entidade da floresta finalmente encontrou seu "lugar social". A "doutora" que inaugurou a sociologia do Saci deve estar exultante, não cabe em si de tanta alegria. Parabéns, Saci-Pererê!

Lula por Hélio Bicudo

2010-10-25T09:51:00.000-03:00

A não-notícia

2010-10-11T19:52:00.005-03:00

Senso comum. Estereótipos. Mexericos. Por incrível que possa parecer – SAP: estou sendo sarcástico, óbvio – existem jornalistas diplomados, registrados, sindicalizados, carimbados, rotulados, inspecionados, vacinados e maiores de idade que parecem construir suas matérias e análises com base nesse tripé.

Talvez movidos por um misto de incompetência, ressentimento e prepotência (ou quem sabe pura e simples má fé), alguns profissionais da imprensa tornaram-se mestres na arte da não-notícia. Uma não-notícia é aquela informação que, lançada de forma gratuita, leviana, carece de base, de fundamento, de indícios e de fatos que a corroborem.

Assim parece ser o caso da não-notícia que vai abaixo:

Do Blog do Odilon Rios

Deputada Thaíse Guedes (PSC) pode ser 1ª infiel

10h46, 09 de outubro de 2010

Atualizada às 21:44 hs. Texto abaixo, em destaque:

A vereadora, eleita deputada estadual, Thaíse Guedes (PSC), será a primeira a responder, no Tribunal Regional Eleitoral (TRE), por infidelidade partidária.

O pedido está sendo redigido pelos advogados da coligação do governador Teotonio Vilela Filho (PSDB) e será entregue na quarta-feira, 13, ao tribunal.

Um folheto de campanha provaria que ela fez campanha para o senador Renan Calheiros (PMDB) e a vereadora Heloísa Helena (PSOL). Os dois foram candidatos ao Senado. Renan aparece do lado esquerdo, Thaíse no centro e Heloísa à direita. É a ordem da foto da campanha.

Só que o PSC apoiou os candidatos ao Senado da coligação tucana: Benedito de Lira (PP) e José Costa (PPS).

A suplência de Thaíse Guedes pertence ao Democratas, partido que indicou o vice do governador.

Thaíse Guedes não foi encontrada pelo blog; o vereador João Luiz (DEM), o suplente de Thaíse, confirmou as informações obtidas por este espaço, mas não quis se pronunciar. "É um caso analisado pelos advogados".

Após a publicação de material neste espaço, houve movimentação dos personagens envolvidos no jogo.

O advogado da coligação tucana, Adriano Soares, disse ao blog que não foi consultado sobre a questão. E afirmou que a coligação não vai entrar (nem cogitou entrar) com a ação no TRE:

"O governador avisa que a Thaíse tem o direito de exercer o mandato na Assembleia".

Excluída a coligação, sobra para o suplente, o PSC ou o DEM entrar com este pedido no tribunal.

O vereador João Luiz, suplente de Thaíse, informou que não dará entrada no pedido de impugnação: "Isso é uma questão que envolve a coligação".

O blog apurou que o PSC não discute pedir o mandato de Thaíse no TRE.

Sobra o presidente estadual do DEM, José Thomáz Nonô. Ele deve se posicionar na segunda-feira, a respeito desta questão.

Comento

Vejamos. O jornalista afirma que existe um “pedido” de infidelidade partidária “sendo redigido pelos advogados da coligação do governador Teotonio Vilela Filho (PSDB) e será entregue na quarta-feira, 13, ao tribunal”. Como ele sabe disso? Provavelmente valeu-se de algumas de suas “boas fontes”, talvez a dona Candinha da esquina.

Julgando-se capaz de abalar as estruturas do cenário político alagoano, o jornalista informa ainda que “Após a publicação de material neste espaço, houve movimentação dos personagens envolvidos no jogo” (certamente todos apavorados com o poder do jornalista e intelectual “sui generis”).

Um dos “personagens do jogo”, o advogado Adriano Soares, informou que não vai e sequer cogitou entrar com ação no TRE por infidelidade partidária contra a deputada Thaise Guedes. Bem, não seria o caso de perguntar por que o jornalista não procurou os advogados da coligação para verificar a veracidade das informações? Acho que ele deveria tê-lo feito. Mas talvez eu esteja enganado, pois não tenho diploma de jornalismo.

Refazendo os passos da não-notícia:

1. O jornalista vem com um “furo” (ou seria uma furada?): Advogados da coligação tucana acusam deputada eleita de infidelidade partidária e irão ao TRE na próxima quarta-feira para entregar o “pedido”.

2. Os advogados da coligação procuram o jornalista e dizem que nunca cogitaram fazer tal coisa, e que não vão entrar com pedido nenhum.

3. O jornalista começa então a procurar quem é que vai entrar com o tal pedido, já que, após a declaração do advogado Adriano Soares o “furo” virou mesmo uma “furada”, ou seja, uma não-notícia.

4. Nosso jornalista da não-notícia começa então a apelar: transforma a matéria em uma novela com toques de suspense: se não foi o fulando, nem beltrano, nem sicrano, só resta agora verificar o que diz o presidente do DEM, José Thomaz Nonô.

5. Assim, aquela “notícia” propalada aos 4 ventos pelo camarada Odilon virou, de repente, uma não-notícia, a depender do que diga o presidente Nonô. Reparem que aquilo que antes fora dito com plena convicção (“o pedido ESTÁ sendo redigido pelos advogados da coligação...”) revelou-se uma informação inverídica. Ou seja, o jornalista, na mesma matéria, informou ao leitor a respeito de um fato e em seguida o desmentiu, quando da não-confirmação da existência do tal pedido. Qual era a notícia, afinal?

6. Teria o jornalista feito uma aposta? Confiou demais na Dona Candinha (por sinal, como tem feito desde sempre, quando noticiou, por exemplo, o fechamento de 8 usinas no estado ano retrasado ou quando denunciou a “máfia do caroço de pinha no HGE”.)? A Dona Candinha existe mesmo? Será que ele apostou na não-notícia porque de qualquer forma sairia “bem na foto”? Será que pensou assim: “bem, se for verdade, tudo bem. Se não for, fica a dúvida. E aí, ganho mais uma não-notícia: após revelação do blog, tucanos e demos desistem de processar Thaise Guedes.”? Talvez tenha pensado, quem sabe? Se for pra especular sobre processos e outras coisas, especulemos também sobre as motivações desta notícia que foi sem nunca ter sido.

Será que exagero? Fui injusto com o nobre jornalista? Isso só a dona Candinha pode responder. Só ela pode explicar essa não-história toda, quem sabe depondo numa CPI da não-notícia. Mas dona Candinha está oculta, protegida pelo sigilo da fonte. Ou talvez por uma dose de remédio tarja preta.

Escrevi o texto acima antes deste que vai abaixo, publicado hoje, no mesmo blog da Candinha, digo, blog do Odilon.

DEM: Thaíse não sofrerá ação por infidelidade

11h23, 11 de outubro de 2010

O Democratas não entrará com ação, por infidelidade partidária, contra a vereadora- eleita deputada estadual- Thaíse Guedes (PSC). A informação foi dada pelo presidente do DEM- e candidato a vice governador- José Thomáz Nonô.

"Não se cogitou nem se cogitará. Até onde sabemos, a Thaíse votou em Téo", disse Nonô.

O caso da vereadora foi mostrado mais abaixo, neste blog.

Comento

Caso da vereadora? Que caso, afinal? O caso do pedido de impugnação que nunca existiu? Ah, tá bom.